Решение по делу № 2а-6236/2018 ~ М-5505/2018 от 25.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Алымове П.С.,

в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, обязании произвести регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, обязании произвести регистрацию права собственности.

Требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены решением суда. Право собственности возникло до введения государственной регистрации права по правилам действующего законодательства. Для оформления права собственности на участок в соответствии с действующим законодательством административный истец с привлечением кадастрового инженера подготовил межевой план, который с заявлением сдал в Управление Росреестра по МО, на что получил решение от 30.07.2018 года № о приостановлении учета и регистрации в связи с выявленным пересечением представленных к учету границ участка с ранее учтенными в ЕГРН сведениями о границах сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района МО. Между тем, фактически границы массива садоводческого товарищества, в котором располагается участок Гудимова Н.А., установлены ранее, чем границы поселения внесены в ЕГРН. кроме того, действующий генплан СНТ «Виктория», на основании которого установлены границы участка административного истца в судебном порядке, утвержден и согласован органами местного самоуправления. Таким образом, как полагает Гудимов Н.А., в сведениях ЕГРН о границах поселения имеется реестровая ошибка, которую надлежало исправить органам Росреестра при получении межевого плана с заявлением. В этой связи, решение Управления Росреестра по МО от 30.07.2018 года № о приостановлении учета и регистрации полагает незаконным, о чем просит постановить судебный акт, обязав административного ответчика произвести учет и регистрацию права.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица и их представители не явились, извещены, их явка обязательной не признана.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В административном иске Гудимов Н.А. ссылается на наличие в сведениях ЕГРН о границах поселения реестровой ошибки. При этом, доказательств тому в виде заключения компетентного лица – кадастрового инженера к административному иску не прилагает.

Между тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, дело принято к производству суда с нарушением требований статьи 126 КАС РФ.

Для устранения недостатков искового материала административному истцу предоставлялось время, при подготовке дела к рассмотрению он извещался о необходимости представить данное доказательство, однако, вплоть до дня рассмотрения дела по существу недостаток не устранил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу статьи 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, обязании произвести регистрацию права собственности оставить без рассмотрения.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области возвратить ФИО2 госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 24.10.2018 года в размере 300 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья    подпись    О.О. Соболева