Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2019 от 21.01.2019

Дело №2-252/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эдаси Евгения Александровича к Климовичу Вячеславу Анатольевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Эдаси Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с Климовича В.А. в свою пользу денежные средства по расписке в размере 994340 руб., проценты по денежному обязательству в размере 216087,35 руб.

Истец - Эдаси Е.А. - в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явился, в материалы дела представлено заявление о том, что он отсутствует на территории РФ с 12.02.2019 г. по 13.03.2019 г.

Ответчик - Климович В.А. - в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности Жарков О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что не знает точно полную картину о банкротстве ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Применительно к приведенным положениям закона подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года по делу № А49-9723/2017 заявление Климовича В.А. о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введена реструктуризация долгов.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ.

В соответствии с аб.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В связи с указанным производство по делу о взыскании с Климовича В.А., признанного банкротом, денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению по основанию п.1 ст.220, ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подведомственен Арбитражному суду.

Руководствуясь п.1 ст.134, п.1 статьями 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Эдаси Евгения Александровича к Климовичу Вячеславу Анатольевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Председательствующий