Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2017 (2-4258/2016;) ~ М-3447/2016 от 25.08.2016

дело №2-507/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брак Е.А. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Брак Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Брак Е.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля. Между Брак Е.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования на основании заявления о добровольном страховании, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с условиями договора страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 дней со дня его заключения договор страхования прекращается независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.ДД.ММ.ГГГГ Брак Е.А. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования жизни, однако ответ на данное заявление истцом не получен.

Истец – Брак Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Брак Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

В день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (Страховщик) и Брак Е.А. (Страхователь/Застрахованный) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, страховая сумма составляет <данные изъяты> рубля. Страховая премия составляет <данные изъяты> рубля, и уплачивается единовременно в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).

Согласно разделу «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» договора, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения, договор страхования прекращается независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; при этом возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме в течение не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, в порядке, указанном в заявлении на отказ от договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие по данному основанию с момента заключения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК со счета Брак Е.А. списана денежная сумма в размере <данные изъяты>09 рубля для перечисления на р/с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ Брак Е.А. обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № и вернуть уплаченную ею страховую премию в счет погашения задолженности по кредиту. Указанное заявление было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако как пояснил представитель истца в судебном заседании ответ на данное заявление истцом так и не получен. Доказательств обратного не представлено и стороной ответчика.

По смыслу п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брак Е.А., поскольку отказ от страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, является основанием для возврата платы за страхование, в связи с чем с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Брак Е.А. надлежит взыскать уплаченную ею страховую премию в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав Брак Е.А. как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>).

Суд учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, принял во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, поскольку положения ст.28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, так как возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами установленного договором срока ее возврата, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Брак Е.А. при рассмотрении данного дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.15). Представитель истца – ФИО4 принимал участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подготовил исковое заявление, уточнение к исковому заявлению.

Истцом Брак Е.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением данного дела, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на разовое оказание услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с тем, что исковые требования Брак Е.А. частично удовлетворены, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, участия в судебных заседания представителя истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Брак Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Брак Е.А. надлежит взыскать судебные расходы, за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля, по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брак Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Брак Е.А. в счет возврата уплаченной страховой премии - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         Е.Н. Горбачева

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда: