Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 (2-5747/2021;) ~ М-5580/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-358/2022

26RS0002-01-2021-008705-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                                                                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Козыревой Е.В. – Браткова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козыревой <номер обезличен> к Козыреву <номер обезличен> о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

установил:

Козырева Е.В. обратилась в суд с иском к Козыреву В.М. о взыскании долга по расписке и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что Козырева Е.В. взяла на себя обязательства по обеспечению кредитного договора № <номер обезличен> от 29.04.2019. Часть денежных средств были переданы для личных нужд ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.07.2021, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан график платежей возврата денежных средств, с момента составления указанной расписки включительно каждое 28 (двадцать восьмое) число месяца до 29.04. 2024 включительно. Однако в апреле 2021 года ответчик платежи прекратил, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы от 18.10.2021, ответчик не ответил, деньги не вернул. Таким образом, с учетом частично выполненных обязательств, долг Козырева В.М. по отношению к Козыревой Е.В. с апреля 2021 года включительно и по 29.04. 2024 включительно, составляет 300 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Козырева В.М. в пользу Козыревой Е.В. денежную сумму в размере 300 000 рублей, взятую им у последней, в долг по расписке.

Истец Козырева Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца Козыревой Е.В. – Братков С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Козырев В.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определяемых родовыми признаками.

В силу требования п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 15.07.2020 ответчик Козырев В.М. обязуется в срок до 29.04.2024 платить по 12000 рублей истцу Козыревой Е.В., в счет погашения кредита, оформленного на Козыреву Е.В., так как часть денежных средств, данного кредита была получена им на собственные нужны (л.д. 46).

Содержание расписки свидетельствует о выраженной в ней воле сторон на заключение договора займа и позволяет установить, что между сторонами сложились заемные обязательства.

Из искового заявления следует, что ответчик Козырев В.И. в апреле 2021 года прекратил оплату платежей.

18.10.2021 истцом Козыревой Е.В. направлена в адрес ответчика Козырева В.М. претензия о возврате долга по расписке. Однако данная претензия оставлена ответчиком Козыревым В.М. без удовлетворения.

Также в исковом заявлении истец Козырева Е.В. указала, что долг Козырева В.М. с апреля 2021 года и по 29.04.2024 включительно составляет 300 000 рублей.

Ответчик Козырев В.М. в судебном заседании, 28.12.2021, пояснял, что изложенный текст в расписки написан не им, однако подпись стоит его. После расторжения брака ответчик Козырев В.М. на протяжении двух лет оплачивал кредит истца Козыревой Е.В. Кредитные денежные средства Козыревой Е.В., себе на нужды никогда не брал. Условия расписки Козырева Е.В. ему не поясняла.

Ответчик о назначении по делу почерковедческой экспертизы не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение у истца долгового документа (расписки ответчика) по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, неисполнение ответчиком денежного обязательства из договора займа от 15.07.2020 и наличие у него обязанности погасить долг.

Ссылка ответчика Козырева В.М. об оплате кредита Козыревой Е.В. более двух лет, несостоятельна.

Выписка по операциям переводов от отправителя Козырева В.И. за период с 15.07.2020 по 01.09.2021, не позволяет установить факт перевода денежных средств в счет погашения долга. Назначения денежных переводов не указаны, суммы переведенных денежных средств и даты не совпадают с условиями договора займа (расписки), основания переводы денежных средств не известны.

Суд отмечает, что ответчик при возврате денежных средств должен был действовать в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ - потребовать от истца возврата долгового документа или составления расписки в получении исполнения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - вправе был задержать исполнение. Риск негативных последствий невыполнения указанных требований лежит на заемщике.

Обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа (расписки) возлагается на заемщика. Представленные ответчиком доказательства при установленных обстоятельствах не подтверждают факт исполнения обязательств именно по договору займа (расписки) от 15.07.2020. При этом факт нахождения долгового документа - расписки у истца, в соответствии с положениями главы 42 ГК РФ, свидетельствует о неисполненном ответчиком обязательстве по возврату суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козыревой Е.В. к Козыреву В.М. о взыскании суммы по расписки в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку истцу, определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.12.2021 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козыревой <номер обезличен> к Козыреву <номер обезличен> – удовлетворить.

          Взыскать с Козырева <номер обезличен> в пользу Козыревой <номер обезличен> сумму задолженности в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Козырева <номер обезличен> в бюджет муниципального образования г.Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2022 года.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Романенко