Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-321/2016 от 22.06.2016

№ 12-321/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой Кудряшовой А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кудряшовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста жалобы Кудряшовой А.В. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рубл..

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Кудряшовой А.В. оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, Кудряшова А.В. обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой.

Ознакомившись с доводами жалобы и представленными к ней материалами, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.4 КРФ об АП предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления и решения должностных лиц по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, в связи с чем, заявителю необходимо обращаться в суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения органа вынесшего обжалуемое постановление.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 30.14 КРФ об АП к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Заявитель к своей жалобе копии обжалуемых постановления и решения не представил, как и не предоставил доказательств обращения в ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> по вопросу их получения.

Поскольку Кудряшовой А.В. не предоставлены копии обжалуемых постановления и решения, суду не представляется возможным определить место совершения административного правонарушения, необходимое для разрешения вопроса, связанного с подведомственностью и местом рассмотрения настоящей жалобы, а также должностных лиц их вынесших, в связи с чем жалобу необходимо возвратить заявителю для устранения недостатков.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права после устранения указанных недостатков вновь обратиться в суд по месту совершения административного правонарушения с обязательным приложением копий обжалуемых постановления и решения.

Учитывая изложенное, жалоба Кудряшовой А.В. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кудряшовой А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кудряшовой А.В. возвратить в адрес заявителя.

Судья Советского районного Рощина В.С.

суда г. Ростова-на-Дону