Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2021 ~ М-631/2021 от 15.04.2021

    Дело № 2 –717/2021 г.            УИД:28RS0017-01-2020-001250-66

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации.

    1 июня 2021 г.                            г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области

    в составе председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

    при помощнике судьи Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ Максима Олеговича к ИП Замахаевой Татьяне Владимировне о взыскании суммы причинённого в результате ДТП ущерба, судебных издержек,

    установил:

                 Борщ М.О. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

                 В обоснование заявленных требований указал следующее. -- в -- по адресу: -- произошло ДТП, в результате которого было повреждено --, принадлежащее Истцу на праве собственности. Виновником ДТП являлся ФИО2, управлявший маршрутным автобусом -- на праве собственности Ответчику ИП Замахаевой Т.В., которая является владельцем лицензии на право перевозки пассажиров. Виновник ДТП ФИО2 является работником ИП Замахаевой Т.В. и фактически в момент ДТП управлял ТС, на котором он фактически исполняет свои трудовые обязанности, и которое в силу прав использования лицензии, не могло использоваться. Ответственность ТС, виновного в ДТП была застрахована в АО Согаз, ответственность ТС Истца в СК Альфа Страхование. Обратившись в страховую компанию, Истец получил страховое возмещение в размере -- Однако указанной суммы было недостаточно для восстановления ТС в до аварийное состояние. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ИП ФИО7 Согласно выводам эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта --. Таким образом, со стороны Ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере --.

             Просит суд взыскать с Ответчика ИП Замахаева Татьяна Владимировна, (ОГРНИП --, -- в пользу Истца Борщ Максима Олеговича денежные средства в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере --. Взыскать с Ответчика ИП Замахаева Татьяна Владимировна, (ОГРНИП --, ИНН -- пользу Истца Борщ Максима Олеговича денежные средства в счет возмещения судебных расходов 8 -- на производство автотехнической экспертизы, а также на уплату госпошлины в размере --

            Истец и его представитель в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.

            Ответчик Замахаева Т.В. должным образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась своего представителя не направила, письменного отзыва не предоставила.

            Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

                 В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

      В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

                       В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков вы меньшем размере.

                      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                      Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с положениями п.п. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Часть 2 ст.1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГКРФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Указанная норма данного Федерального закона подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии закона, поскольку регулирует сходные правоотношения, связанные с гражданской ответственностью владельцев транспортных средств при причинении вреда в связи с использованием транспортного средства.

    В судебном заседании установлено, что -- в -- по адресу: -- произошло ДТП, в результате которого было повреждено -- принадлежащее Истцу на праве собственности. Виновником ДТП являлся ФИО2, управлявший маршрутным автобусом --, принадлежащий на праве собственности Ответчику ИП Замахаевой Т.В., которая является владельцем лицензии на право перевозки пассажиров. Виновник ДТП ФИО2 является работником ИП Замахаевой Т.В. и фактически в момент ДТП управлял ТС, на котором он фактически исполняет свои трудовые обязанности, и которое в силу прав использования лицензии, не могло использоваться. Ответственность ТС, виновного в ДТП была застрахована в АО Согаз, ответственность ТС Истца в СК Альфа Страхование. Обратившись в страховую компанию, Истец получил страховое возмещение в размере --. Однако указанной суммы было недостаточно для восстановления ТС в до аварийное состояние. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ИП ФИО7 Согласно выводам эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта 610 200 рублей.

    Согласно материал по факту ДТП, произошедшего -- установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч--, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, в результате чего допустил столкновение с автомобилем -- под управлением Борщ М.О.

Постановление вступило в законную силу. Сведений об обжаловании или отмене данного постановления не имеется, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, согласно запрошенным судом сведениям по данному административному материалу по факту ДТП оно не оспаривалось.

Выше установленные судом обстоятельства не оспорены ответчиком.

Доказательств вины потерпевшего собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства Борщ М.О. как лицом, управлявшим принадлежащим ему автомобилем, а также его грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, материалы дела не содержат, стороной ответчика соответствующих доводов не приводилось.

    Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --, объяснением Борщ М.О., объяснением ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом оперативного дежурного от --.

     В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено стороной ответчиков, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается приложением к материалу ДТП.

    Согласно экспертного заключения -- от --, следует, что сумма восстановительного ремонта составила --

Полномочия эксперта, проводившего оценку, подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению, и отвечают, как и само заключение, требованиям, установленным законом.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, не смотря на то, что судом сторонам неоднократно разъяснялись процессуальные права участников процесса и сторонам предлагалось при наличии возражений заявить соответствующее ходатайство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований снижения размера ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему либо освобождения ответчика от ответственности перед ним, не приведено, суд их не усматривает.

Обратившись в страховую компанию, Истец получил страховое возмещение в размере --. Сумма ущерба составляет --

                  Доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не предоставлена.

Таким образом, суд, учитывая все полученные в ходе судебного разбирательства сведения об обстоятельствах и участниках ДТП, считает возможным иск удовлетворить, взыскав с Замахаевой Т.В. в пользу Борщ М.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП.

                  Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                  Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: в счет оплаты услуг эксперта -- и государственной пошлины в размере --.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Борщ Максима Олеговича к ИП Замахаевой Татьяне Владимировне удовлетворить.

             Взыскать с ИП Замахаевой Татьяны Игоревны в пользу Борщ Максима Олеговича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 210 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302 рубля.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                 В.В. Шестопалов

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 5 июня 2021 года.