Решение по делу № 2-1473/2014 (2-6037/2013;) ~ М-6201/2013 от 23.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/14 по иску ОАО « <...>» к Рудникевич В. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,-

установил:

Истец- ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Рудникевич В.М, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ОАО « <...>» и Рудникевич В.М, взыскать с Рудникевич В.М в пользу ОАО « <...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г в сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...> ( л.д.2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг -<...>, просроченные проценты- <...>, неустойка за просрочку основного долга –<...>, неустойка за просрочку процентов- <...>. Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена ( л.д.2-4). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик- Рудникевич В.М. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок 60 месяцев, под 25.5 % годовых ( л.д.9-15). В соответствии с п.2.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства ( л.д.10,18.25). В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.10). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременно и внесении ( перечислении ) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.10). Согласно п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенный с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. 25-31).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчиком, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.32), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг -<...>, просроченные проценты- <...>, неустойка за просрочку основного долга –<...>, неустойка за просрочку процентов- <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.17), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <...>(л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ОАО « <...>» и Рудникевич В. М..

Взыскать с Рудникевич В. М. в пользу ОАО « <...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г в сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья