Постановление по делу № 3/2-80/2016 от 25.10.2016

№ 3/2-80/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 октября 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Волгограда Максимовой И.А., обвиняемого Огая В.В., защитника-адвоката Нестеренко Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., с участием следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду Гаглоева А.А.(далее по тексту следователя), рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Огая В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Фвоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № <...>, возбуждённое СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огая по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, переданное по подследственности в СЧ СУ УМВД России по <адрес> и соединённое данным следственным органом в одно производство с другими уголовными делами по фактам незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ Огай задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ срок задержания ему продлён судом на 72 часа; 4 августа 2015 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась в установленном законом порядке на период предварительного следствия, в последний раз 28 июля 2016 г., всего до 15 месяцев, т.е. до 31 октября 2016 г.

31 июля 2015 г. Огаю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 4 октября 2016 г. ему предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 18 месяцев, т.е. до 31 января 2017 г.

6 октября 2016 г. обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Огая на 3месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 31 января 2017 г., до окончания ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты, поскольку предоставленного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 109 УПК РФ, оказалось недостаточно; кроме того, продление заявленного срока содержания под стражей мотивировано необходимостью направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд для рассмотрения по существу, обеспечив достаточный срок для выполнения требований ч.1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соответственно.

Также следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Огая не имеется, поскольку он обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия, уничтожить доказательства и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; при этом медицинские противопоказания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.

В судебном заседании участвующий следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения первому на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из положений чч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 3 настоящей статьи (составляет 18 месяцев по обвинению в совершении особо тяжких преступлений), при этом, когда указанного срока оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов 6 октября 2016 г. обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, вместе с этим до настоящего времени уголовное дело не предъявлено для ознакомления, поскольку в настоящее время осуществляется ознакомление с ним стороной защиты других обвиняемых, при этом 30-ти суточный срок до окончания предельного срока содержания под стражей обвиняемого Огая, до наступления которого должны быть предъявлены ему материалы уголовного дела для ознакомления, истекает 31 декабря 2016 г.

Судья находит, что следователем ознакомление с материалами уголовного дела организовано надлежащим образом, при этом невозможность своевременного ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты обвиняемого Огая обусловлено объективными причинами – большим объёмом уголовного дела (52 тома) и значительного количества обвиняемых (11 лиц), с которыми необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения (обвинения) Огая в причастности к совершению инкриминируемых деяний (в том числе: заключениями экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), при этом в данной стадии, проверяя обоснованность подозрения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности виновности лица.

Судья учитывает личность обвиняемого Огая, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его возраст, состояние здоровья, род занятия, семейное положение, вместе с тем он обвиняется, том числе в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало, несмотря на окончание предварительного следствия. В представленных материалах отсутствуют данные о наличии у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, также об этом не указывалось и стороной защиты.

С учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении обвиняемого Огая меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к нему, а также для её отмены в судебном заседании не установлены, в связи с чем ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому удовлетворению не подлежит.

Согласно положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Огаю.

Исходя из объёма уголовного дела, количества лиц, привлечённых к уголовной ответственности, стадии выполнения требования ст. 217 УПК РФ, а также необходимостью предоставления прокурору и суду достаточного срока для выполнения требований ст. 221 и 227 УПК РФ, соответственно, судья находит, что заявленный следователем срок является обоснованным, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению, а именно продлению срока содержания под стражей обвиняемого Огая на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 31 января 2017 г., поскольку непрерывное содержание под стражей данного обвиняемого соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, и превышает требование уважения личной свободы.

При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Огая В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 31 января 2017 г.

Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Огаю В.В. с заключения под стражу на домашний арест.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.

Судья А.М. Марочкин