Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2016 ~ М-2784/2016 от 05.07.2016

Дело №2-2830-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                                    г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновьева В.Д. к Соловьеву И.М. о взыскании долга по договору, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Зиновьев В.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Соловьева И.М. в солидарном порядке долг Дымнич Е.И. по договору поставки <данные изъяты> 16 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, цвет - фиолетовый, <№>, номер кузова - <№> номер двигателя - <№> регистрационный номер - <№>, паспорт <№>.

    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 16 апреля 2014 года Зиновьев В.Д. заключил с Дымнич Е.И. договор поставки <№> В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 8 декабря 2014 года Зиновьев В.Д. заключил с Соловьевым И.М. договор поручительства и договор залога, предметом которого является принадлежащий залогодателю автомобиль Lexus ES300. Дымнич Е.И. обязательства по договору поставки не исполнила. 5 июня 2015 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с Дымнич Е.И. в пользу Зиновьева В.Д. долга по договору поставки <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> и судебных расходов <данные изъяты>. 4 августа 2015 года возбужденно исполнительное производство о взыскании указанной суммы с Дымнич Е.И. 19 мая 2016 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое моет быть обращено взыскание. В связи с этим 23 мая 2016 года Зиновьев В.Д. направил в адрес Соловьева И.М. письмо с требованием об оплате долга по договору поставки, которое было оставлено ответчиком без ответа.

    В судебном заседании представитель истца Шкуратова О.Г. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    Соловьев И.М. и Дымнич Е.И. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Из представленных суду документов видно, что 16 апреля 2014 года Зиновьев В.Д. заключил с Дымнич Е.И. договор поставки <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 8 декабря 2014 года Зиновьев В.Д. заключил с Соловьевым И.М. договор поручительства и договор залога, предметом которого является принадлежащий залогодателю автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет - фиолетовый, <№>, номер кузова - <№> номер двигателя - <№>, регистрационный номер - <№>, паспорт <№>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты>.

Дымнич Е.И. обязательства по договору поставки не исполнила.

5 июня 2015 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с Дымнич Е.И. в пользу Зиновьева В.Д. долга по договору поставки <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> госпошлины <данные изъяты> и расходы на представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

4 августа 2015 года возбужденно исполнительное производство о взыскании указанной суммы с Дымнич Е.И.

19 мая 2016 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое моет быть обращено взыскание.

В связи с этим 23 мая 2016 года Зиновьев В.Д. направил в адрес Соловьева И.М. письмо с требованием об оплате долга по договору поставки, которое было оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ, Соловьев И.М. как поручитель несет солидарную с Дымнич Е.И. ответственность перед Зиновьевым В.Д. за исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки <данные изъяты> и неустойки <данные изъяты> являются правомерными. Вместе с тем, необходимо отметить, что исходя из положений ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ, взыскание сумм задолженности по договору поставки на основании настоящего решения суда должно производиться с Соловьева И.М. в пользу Зиновьев В.Д. с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных Дымнич Е.И. денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2015 года.

Судебные расходы: госпошлина <данные изъяты> и расходы на представителя <данные изъяты> понесенные Зиновьевым В.Д. в связи с рассмотрением Арбитражным судом Краснодарского края его иска к Дымнич Е.И. взысканию с Соловьева И.М. не подлежат, так как он стороной указного дела не являлся.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как обязательства по договору поручительства могут быть обеспечены залогом.

Судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные им по настоящему делу по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы истца на представителя (15 000 рублей) подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

- взыскать в пользу Зиновьева В.Д. с Соловьева И.М. в солидарном порядке долг Дымнич Е.И. по договору поставки <№> от 16 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> и неустойку <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;

- взыскать в пользу Зиновьева В.Д. с Соловьева И.М. судебные расходы <данные изъяты>;

    - обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, цвет - фиолетовый, <№> номер кузова - <№>, номер двигателя - <№>, регистрационный номер - <№>, паспорт <№>, установив начальную продажную цену в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в части, превышающей присужденные суммы, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                     А.Н. Литвинов