Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-1513/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1696/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-004155-49)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 01 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Киреевой Е.В.,

при секретаре             Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Екатерины Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Панацея» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, указав следующее.

Между ООО «Панацея» с одной стороны и ней с другой стороны, заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, по которому заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель оказать услуги надлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Также согласно п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Она со своей стороны оплатила услуги в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Она обратилась в клинику для решения двух проблем: с одной стороны откололся зуб, с другой стороны требовалась замена пломбы (так как ранее установленная пломба просела). Со стороны исполнителя услуги оказаны, но по окончания выполнения работ она почувствовала, что с одной и с другой стороны по 2 зуба плотно соединены между собой пломбировочным материалом, что доставляет ей очень сильный дискомфорт. Однако, врачом, проводившем лечение, было отказано в исправлении ситуации. Врач - стоматолог обосновала свой отказ тем, что такова методика лечения, и она не будет ничего исправлять, так как считает, что работа была выполнена качественно. В этот же день, 18.02.2022 истец обратилась в данную клинику с претензией. Далее она обратилась в стороннюю частную клинику ООО «Дом семейной улыбки» для получения плана лечения с целью исправления созданных проблем. Исходя из данного плана лечения, исправление ситуации с зубами, созданной в результате лечения в ООО «Панацея», будет стоить 26760 рублей копеек. Данный план лечения был предоставлен также в приложении к жалобе, направленной в ООО «Панацея». По результатам рассмотрения жалобы главным врачом ООО «Панацея» были предложены следующие варианты решения проблемы, лечение тем же врачом в рамках гарантии (данный случай она не считает гарантийным, так как изначально работа была выполнена некачественно и желание дальнейшего сотрудничества с данной организацией и данным врачом у нее отсутствует) и возврат суммы за лечение в размере 6000 рублей 00 копеек, которые были уплачены истцом за данную работу, либо просто возврат вышеуказанной суммы и написание расписки об отсутствии претензий. Однако, для исправления проблем, возникших в результате оказания стоматологических услуг, суммы в 6000 руб. недостаточно, других вариантов решения вопроса по претензии со стороны ответчика предложено не было. Поэтому она просит взыскать с ООО «Панацея» денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. за некачественно оказанную услугу, а именно некачественное лечение, которое не только не исправило изначальную проблему, с которой она обратилась в клинику, но и подвергло ее неизбежным тратам на лечение в другой клинике, размер которых составляет 26760 рублей 00 копеек, которые так же просит взыскать с ответчика - ООО «Панацея». Из-за того, что специалистами ООО «Панацея» услуга была оказана некачественно, она испытывала постоянный дискомфорт, боли, из-за чего очень переживала. Свои переживания она оценивает в размере 17 000 руб. 00 коп.

Просила взыскать в ее пользу с ООО «Панацея» денежные средства, уплаченные по договору в размере 6 000 руб.; денежные средства в размере 26 760 руб. за лечение, вызванное исправлением недостатков; компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истица Степанова Е.И. свои исковые требования поддержала и дополнительно пояснила следующее. Изначально она пошла лечить один зуб, который находится с правой стороны, он откололся и она хотела его восстановить, кариеса не было, каналы лечила до этого. Зуб с нижней правой стороны соединили с рядом стоящим зубом, что ее не устроило. После того, как ей вылечили зуб, она поинтересовалась, есть ли у них время полечить второй зуб с нижней стороны слева – заменить пломбу и сделать щель, так как пломба сильно просела и нитка между зубами не проходила, еда застревала, что вызывало дискомфорт, и воспалялись десна, они согласились. Ей сделали обезболивающий укол. Сказали, что на соседнем зубе кариес и просверлили. Она сомневается, что был кариес, так как ничего не болело. По окончанию работы ей дали зеркало и она увидела, что два зуба соединили слитно одной пломбой, а внизу дырочка, где попадает еда. Она спросила, как я буду чистить зубы зубной нитью, так как она обращалась именно с этой проблемой. Врач сказала, что ниткой зубы чистить вредно. Она просила сделать промежутки между зубами, но она сказала, что она наговаривает, что она правильно лечит и по-другому зубы не лечат. Они предложили перелечить у них зубы или вернуть деньги, но она боится перелечивать у них зубы, так как врач изначально сказала, что не делает так. Стенки сточены, она боится у них лечить. После ООО «Панацея» она пошла в ООО «Дом семейной улыбки», где ей сделали снимки и указали стоимость необходимых работ, чтобы перелечить зубы. Пока она ничего не исправляет, она испытывает дискомфорт. Лечили ей три зуба, в чеке указано два зуба, так как третий зуб был как подарок от ООО «Панацея». Она спрашивала у врача, будут ли ей лечить каналы, так как понимала, что стоимость будет другая, но врач ей сказала, что этого не требуется. Она обратилась с зубом № 46, после спросила про зуб № 35. Когда лечили зуб № 35 просверлили здоровый зуб №36, который теперь болит. Записана к врачу она была на 15.00 час., но ей позвонили и попросили прийти раньше. Полагает, что ей была оказана неквалифицированная медицинская помощь при лечении зубов и просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель истицы Степановой Е.И. – Рогова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что изначально истица записалась на прием в ООО «Панацея». Анестезия действует на всех по-разному и у истицы она отошла быстрее обычного. Она в претензии не указывала на боль, она указала на сильный дискомфорт, на тот момент ей еще больно не было, но было неудобно в связи с тем, что зубы были соединены, что она также легко разглядела в зеркале и о чем сообщила врачу на приеме. Но врач ответила, что так должно быть. Истица проконсультировалась с юристом, ей помогли написать претензию, и с готовой претензией она обратилась в ООО «Панацея». После она звонила ООО «Дом семейной улыбки», и просила как можно быстрее провести осмотр, ее приняли не по предварительной записи и в 17 часов 00 минут она обратилась в ООО «Дом семейной улыбки». Она попросила также заменить пломбу в зубе №46, там был сверху промежуток, но снизу он просел и промежутка уже не было, еда застревала. Просила исковые требования удовлетворить, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Панацея» Салмина О.В. в судебном заседании пояснила, что истица обратилась с претензией в день лечения в клинике. ООО «Панацея» лечила истице зуб с атипичным кариесом, то есть был кариес мертвого зуба: нерв был удален ранее более 5 лет назад в поликлинике № 5, соответственно, зуб был хрупким и его стенки были хрупкие, лечение нужно было производить очень аккуратно, пломба к моменту обращения просела. В связи с тем, что истица жаловалась на гиперемированные сосочки между зубами и промежуток между зубами составлял более 1 мм, что способствовало забиванию пищи, их врач Белова Наталья Александровна задела межзубной промежуток и восстановила пломбу, в зубные каналы она не входила, каналы зуба № 36 она не лечила. Кариес развивается в среднем в течение 4-х лет, острый кариес в течение 3-6 месяцев. Истица обратилась в ООО «Дом семейной улыбки», согласно ее пояснениям, в 17 часов 00 минут. Если обратить внимание на клинический диагноз, поставленный в ООО «Дом семейной улыбки», то предварительный диагноз – «кариес дентина и другой кариес», то есть, и 35 и 36 зубы были кариозные после лечения, буквально через 2 часа. Также указано: «пломбы в 35 и 36 зубах были поставлены несколько дней назад в другой клинике». Согласно медицинской карте пациентке была сделана анестезия. Анестезия действует на протяжении 2-2,5 часов, то есть чувствительность зубов у клиентки восстановилась приблизительно к 18 часам 00 минут, то есть никаких болей она почувствовать не могла. После лечения зубов естественно сосочки были воспалены. Уже в 16 часов 30 минут клиентка пришла в ООО «Панацея» с готовой претензией в письменной форме. В 14 часов 30 минут было произведено лечение, еще не отошел наркоз, в 16 часов 30 минут клиентка пришла в ООО «Панацея» с готовой претензией в письменной форме с жалобой на плохое лечение зубов. Они сразу же предложили либо перелечить зуб, что также было предложено пациентке врачом, либо вернуть денежные средства. Но клиентка сразу отказалась как от лечения зубов, так и от возврата денежных средств, сказав, что будет обращаться в суд и с нами судиться. Мы предполагаем, что изначальной целью клиентки было не лечение и восстановление зубов, а взыскание с клиники денежных средств за лечение. Жалоб на болевые ощущения, реагирования на холодное и горячее не было. Так как лечили поверхность зуба, кариес был поверхностный, смысла рентгенографии не было. Выводы судебной медицинской экспертизы не оспаривала. Ответчик готов возместить истице стоимость оплаченной суммы по договору в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ООО «Панацея» Семенов А.С. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика Салминой О.В.

Третье лицо Белова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она является врачом ООО «Панацея». Пациентка Степанова Е.И. жаловалась на дефект в пломбе в зубе № 46 и застревании пищи между зубов. Жалоб на боли в зубах не было. Прикус был безболезненный, отеков вокруг зуба не было, жалоб на боли не было. Было предложено провести реставрацию старой пломбы. Пациентка объяснила, что нерв удалялся несколько лет назад в поликлинике № 5, зуб не болит, но застревает пища из-за дефекта пломбы. Было предложено реставрировать пломбу на новую, на что было получено согласие. Сразу была оговорена сумма в размере 3 000 рублей. От пациентки сразу поступил вопрос о возможности поменять пломбу в зубе № 35, в котором также несколько лет назад удалялся нерв в поликлинике № 5, жалоб на зуб не было, он не болел и отеков не было. Время было, и они договорились, была оговорена сумма и получено согласие. Она удалила старые пломбы. Поскольку зубы мертвые, стенки зубов между зубов отсутствовали из-за большого дефекта, нервы удалялись, зубки полуразрушены и большое восстановление произошло тканей. После лечение провела коррекцию пломб. Пациентка осталась недовольна тем, что она не оставила щель. Она пояснила, что соединила для того, чтобы щели не было, и пища не забивалась. Ей она пояснила, что если она хочет промежуток, то может прийти в любой другой день, когда пройдет анестезия и она сделает коррекцию. Каналы она не лечила, она только реставрировала наружные стенки зубов. Так как большая часть зубов отсутствовала, и часть пломб лежит на мягких тканях, адаптация пломб проходит в течение нескольких дней, нужно время. В любое время они готовы оказать помощь. Она лечила только два зуба - 46 и 35. Поскольку был большой дефект тканей, и половина пломбы лежит на мягких тканях, нужна была адаптация пломбы и мягких тканей. План лечения согласовывается в устной форме и подписывается. На схеме изображается диагностика. В истории болезни все описано.

Представитель третьего лица ООО «Дом семейной улыбки» Абросимова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что по ее мнению, анестезия была неуместна. Когда к ним обратилась истица, она поясняла, что ей лечили 3 зуба. Пациентка была записана на прием через регистратуру, у них прием пациентов осуществляется только через регистратуру, никаких личных номеров врачей они не дают. Пациентка в регистратуре пояснила, что была некоторое время назад в клинике и ей прямо сейчас нужно, чтобы ее посмотрел другой доктор, и так как у одного врача освободилось время, то они предложили ей данное время, и она согласилась. Когда пришла пациентка, она пояснила, что зубная нить застревает, пища застревает между зубами, они сделали снимок и проконсультировали ее. Данная пациентка у них лечила зубы ранее и о необходимости лечения данных зубов они ей говорили еще два года назад, так как был дефект пломбы, и была рекомендация поменять пломбы. Если уже убрали пломбу и зашли в канал, необходимо выяснять, как запломбирован канал, герметично или нет. Если запломбировано негерметично и пломба уже трухлявая, то необходимо сделать канал и после поставить пломбу, иначе со временем зуб может снова заболеть. Если пациент отказывается лечить каналы, то обязательно отбирается отказ. Если зуб не беспокоит, но при рентгене обнаружена пустота в каналах или воспалительные процессы, то это обязательно доводится до сведения пациентов. Они рекомендовали правильное лечение пациентке.

Третье лицо Шахина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что пациентка обратилась к ним в клинику, она вела прием. Над зубами был нависающий край на десну, где возможно забивание пищи, зубного налета, что тревожило пациента, также тревожил дискомфорт. При дотрагивании до десны она кровоточила. Было предложено поменять пломбу. Пациентка пояснила, что она только недавно поставила пломбу. Пациентка жаловалась на то, что не было межзубного пространства. Ей был составлен расчет по лечению зубов для устранения недостатков. Расчет был составлен 21 числа. Расчет является приблизительным и предварительным. Расчет составлен на 2 зуба. Было рекомендовано обратить в клинику, которая лечит под микроскопом, поскольку в одном из каналов был сломан канал-наполнитель, имелось хроническое воспаление.

Представитель третьего лица ГУЗ «Городская поликлиника №5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ гражданам гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 3, 4, 7 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Пунктом 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.8 ст.84 ФЗ от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья в РФ», к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 Степанова Е.И. обратилась за оказанием платных медицинских услуг в ООО «Панацея», а именно, с лечением зубов, так как с одной стороны откололся зуб, с другой стороны требовалась замена пломбы (так как ранее установленная пломба просела). За оказанные услуги ею было оплачено 6000 руб., что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг № 389911 от 18.02.2022, кассовым чеком на сумму 6 000 руб.

Как следует из медицинской карты пациента Степановой Е.И., получившую медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «Панацея» №, 18.02.2022 Степанова Е.И. обратилась с жалобами на застревание пищи между зубами, а также дефект пломбы. Рекомендована коррекция пломбы. Согласно кассового чека от 18.02.2022 проведено лечение глубокого кариеса с инфильтрационной анестезией – 3000 руб., лечение глубокого кариеса с инфильтрационной анестезией – 3000 руб.

Заявляя требования к ответчику, Степанова Е.И. ссылается на то, что со стороны исполнителя услуги оказаны, но по окончания выполнения работ она почувствовала, что с одной и с другой стороны по 2 зуба плотно соединены между собой пломбировочным материалом, что доставляет ей очень сильный дискомфорт. Считает, что услуга ей оказана некачественно, из-за чего она испытывала постоянный дискомфорт, боли, переживания.

Поскольку при разрешении данного спора необходимы были специальные познания в области судебной медицины, судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №106-КМ от 30.05.2022, на основании объективных данных копии медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «Панацея» на имя Степановой Е.И. (46 и 35 зубы на момент обращения Степановой Е.И. в ООО «Панацея» 18.02.2022 были под пломбой), а также жалоб - дефект пломб, застревание пищи в области 46, 35 зубов, на основании клинических рекомендаций (протоколы лечения при диагностики кариеса зубов, утвержденные Постановлением №15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, актуализированы 02 августа 2018 года) медицинская помощь Степановой Е.И. врачом ООО «Панацея» в период ее лечения оказана в объеме: выполнен сбор анамнеза и жалоб при патологии полости рта, визуальное исследование при патологии полости рта, внешний осмотр челюстно-лицевой области, перкуссия зубов, выполнена коррекция пломб.

В нарушение протокола лечения при диагнозе кариеса зубов, утвержденного Постановлением №15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года (актуализированы 02 августа 2018 года) при оказании медицинской помощи 18.02.2022 в ООО «Панацея» не была выполнена термодиагностика зубов.

При оказании медицинской помощи Степановой Е.И. в ООО «Панацея» 18.02.2022 допущены нарушения в виде технических дефектов пломбирования:

при лечении 46 зуба - выполнение пломбирования с нависающими краями пломб с язычной, вестибулярной и медиальной поверхности;

при лечении 35 зуба - пломбы на два соседних зуба 35 и 36 без восстановления контактного пункта: на 35 зубе на дистальной поверхности, на 36 зубе на медиальной поверхности, края пломб нависающие, что может способствовать задержке пищевых остатков и вести к локализованному заболеванию тканей пародонта.

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «Панацея», Степановой Е.И. 18.02.2022 стоматологом ООО «Панацея» были пролечены 35 и 46 зубы.

Достоверно установить был ли пролечен 36 зуб 18.02.2022 в ООО «Панацея» не представляется возможным.

Однако, учитывая отсутствие в копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «Панацея», сведений о наличии пломбы в области 36 зуба на момент обращения Степановой Е.И. за медицинской помощью 18.02.2022, наличие при осмотре полости рта Степановой Е.И. врачом стоматологом ООО «Дом семейной улыбки» 18.02.2022 пломбы на 35 зубе на дистальной поверхности, на 36 зубе на медиальной поверхности (подтверждено выполненными рентгенограммами 18.02.20212) с отсутствующим контактным пунктом, комиссия экспертов не исключает, что 36 зуб был пролечен 18.02.2022, как утверждает Степанова Е.И. в ООО «Панацея».

Исходя из объективных данных, изложенных в копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «Панацея»: жалобы на застревание пищи между зубов 46 и 35, наличие дефектов пломб указанных зубов, 46 и 35 зубы на момент обращения 18.02.2022 в ООО «Панацея» подлежали лечению.

Достоверно определить нуждаемость в лечении 36 зуба на момент обращения 18.02.2022 в ООО «Панацея» не представляется возможным, поскольку в дневниковой записи врача стоматолога ООО «Панацея» от 18.02.2022 отсутствуют записи о состоянии 36 зуба на момент оказания медицинской помощи, а так же в связи с отсутствием диагностических рентгеновских снимков от 18.02.2022 до начала лечения в ООО «Панацея».

Исходя из указанных в медицинской карте субъективных и объективных данных, показаний к полной диагностике зубов, в том числе выполнению рентгенографии 46 и 35 зубов, на момент обращения 18.02.2022 в ООО «Панацея» - не имелось.

Жалоб, характерных для воспалительного процесса в корневых каналах, таких как, боли при накусывании 46 и 35 зубов, на момент обращения в ООО «Панацея» 18.02.2022 Степанова Е.И. не предъявляла.

Отек слизистой оболочки в области 46, 35 зубов, который может быть косвенным признаком воспалительных процессов в корнях зубов, при визуальном осмотре 18.02.2022 в ООО «Панацея» выявлен не был.

Определить (заподозрить) наличие воспаления в корнях зубов при визуальном осмотре, при отсутствии жалоб на боли в 46, 35 зубах при накусывании, невозможно.

Воспаления в корневых каналах 35 и 46 зубов у Степановой Е.И. на момент производства настоящей экспертизы не имеется, что подтверждено отсутствием характерных жалоб и рентгенологическим исследованием, выполненным 25.05.2022 в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»:

со слов Степановой Е.И. эндодонтическое лечение 35 и 46 зубов проводилось 5 лет назад, жалоб за этот период, характерных для воспаления каналов зубов, Степанова Е.И. не предъявляет;

сообщение коронковой части с корневой частью в области 35 и 46 зубов по рентгенологическим данным отсутствует;

корневые каналы 46 зуба - дистальный канал обтурирован до физиологического апекса на высоте 1/3 от апекса лечебная паста не прослеживается приблизительно 0,5 - 1 мм, далее полностью обтурированна до устья корневого канала. В одном из медиальных каналов - визуализируется отлом эндодонтического инструмента, инструмент не выходит за апекс. Медиальные каналы также обтурированны лечебной пастой. Деструктивных изменений в периодонте нет;

корневой канал 35 зуба обтурирован пломбировочным материалом до апекса, деструктивных изменений в периодонте нет.

Воспаления в корневых каналах 35 и 46 зубов у Степановой Е.И. на момент обращения в ООО «Панацея» 18.02.202 так же не имелось, что подтверждено- отсутствием характерных жалоб на момент обращения 18.02.2022 в ООО «Дом семейной улыбки» и данными рентгенологического исследования от 18.02.2022:

корневой канал 35 зуба обтурирован пломбировочным материалом до апекса, деструктивных изменений в периодонте нет;

корневые каналы 46 зуба - дистальный канал обтурирован до физиологического апекса на высоте 1/3 от апекса лечебная паста не прослеживается приблизительно 0,5 - 1 мм, далее полностью обтурированна до устья корневого канала. В одном из медиальных каналов - визуализируется отлом эндодонтического инструмента, инструмент не выходит за апекс. Медиальные каналы также обтурированны лечебной пастой. Деструктивных изменений в периодонте нет.

Анализ рентгеновских снимков показывает, что рентгенологическая картина на рентгенограммах от 18.02.2022 (ООО «Дом семейной улыбки») и 25.05.2022 (в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска») идентична.

Постановка пломб 18.02.2022 в ООО «Панацея» на 35 и 46 зубы не могла привести к ухудшению здоровья Степановой Е.И. в виде воспаления корневых каналов.

Однако, отсутствие контактного пункта в области пломб 35 и 36 зубов с нависанием краев пломб, может способствовать задержке пищевых остатков, что ведет к локализованному заболеванию тканей пародонта.

При осмотре Степановой Е.И. 25.05.2022 установлено, что межзубной десневой сосочек между 36 и 35 зубами гиперемирован, увеличен в размерах, болезненный, что может быть обусловлено техническим дефектом выполнения пломбирования 35 зуба в виде отсутствие контактного пункта в области пломб 35 и 36 зубов с нависанием краев пломб.

Для устранения недостатков лечения 46, 35, 36 зубов необходимо: корректная постановка пломб с восстановлением контактного пункта в 46, 35 зубов, ликвидация нависающих краев пломб с последующей шлифовкой и полировкой.

Одним из способов коррекции 46, 35, 36 зубов, который может быть предложен Степановой Е.И., является их реставрация.

В соответствии с прейскурантом платных услуг ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» от 2018 года (приведена стоимость реставрации одного зуба): стоимость реставрации одного зуба - 2 268 руб.

Исходя из объективных данных, в настоящий момент у Степановой Е.И. имеется разрушение жевательной поверхности больше 1/3 35 и 46 зубов.

При большом отсутствии коронковой части 46, 35 зубов (разрушение больше 1/3) в настоящий момент целесообразно предложить Степановой Е.И. ортопедическое лечение без эндодонтического перелечивания корневых каналов, поскольку:

на момент обращения пациентки в ООО «Панацея» 46 и 35 зубы находились под частично разрушенными пломбами, но без доступа инфекции из коронковой части в корневую часть,

ранее (около 5 лет назад) зубы были запломбированы (корневые каналы обтурированы пломбировочным материалом), жалоб, характерных для воспаления в корневых каналах, связанных с 46, 35 зубами, пациентка не имеет,

на рентгенограммах от 18.02.2022 и 25.05.2022 признаков воспаления в области корней 46 и 35 зубов не имеется.

Выбор способа коррекции 46 и 35 зубов: корректная постановка пломб с восстановлением контактного пункта 46, 35 зубов, ликвидация нависающих краев пломб с последующей шлифовкой и полировкой, либо ортопедическое лечение (покрытие зубов коронками из возможных материалов - предложены выше) в данной клинической ситуации за пациентом Степановой Е.И.

Согласно частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд считает его допустимым доказательством, так как заключение составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности, обосновано ссылками на нормативную литературу, дано после полного и всестороннего исследования медицинских документов истицы. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, имеются основания для взыскания в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 6 000 руб. (расходы за лечение), поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с дефектами медицинской помощи, а также компенсации морального вреда. Суд считает установленным факт оказания Степановой Е.И. со стороны ответчика медицинских услуг ненадлежащего качества, выразившихся в том, что врачом ООО «Панацея» Беловой Н.А. были допущены нарушения при лечении в виде технических дефектов пломбирования, а также нарушение протокола лечения при диагнозе кариеса зубов (не была выполнена термодиагностика зубов), которые установлены в рамках экспертизы.

Судебными экспертами установлено, что для устранения недостатков лечения 46, 35, 36 зубов необходимо: корректная постановка пломб с восстановлением контактного пункта в 46, 35 зубов, ликвидация нависающих краев пломб с последующей шлифовкой и полировкой. Одним из способов коррекции 46, 35, 36 зубов, который может быть предложен Степановой Е.И., является их реставрация.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с прейскурантом платных услуг ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» от 2018 года (приведена стоимость реставрации одного зуба): стоимость реставрации одного зуба - 2 268 руб.

Таким образом, с ООО «Панацея» подлежат взысканию в пользу истца Степановой Е.И. убытки для устранения недостатков лечения в размере 6804 руб.

В связи с изложенным имеются основания для возложения на ООО «Панацея» ответственности по возмещению Степановой Е.И. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела. В данном случае оказание платных медицинских услуги с недостатками, безусловно, явилось для истца событием, влекущим переживания, болезненные ощущения, дискомфорт. Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 10 000 руб., с учетом степени физических и нравственных страданий, их характера, приняв во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием платных медицинских услуг населению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Степановой Е.И., как потребителя медицинских услуг, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 11402 руб. (10 000 + 6 000+ 6804 х 50%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона является допустимым применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным уменьшение размера штрафа до 5000 руб.

Таким образом, исковые требования Степановой Е.И. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в сумме 300 руб. (неимущественного характера) и 512,16 руб. (имущественного характера).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проводившим судебную экспертизу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскать с ООО «Панацея» в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 24 391 рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степановой Екатерины Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в пользу Степановой Екатерины Ильиничны денежные средства, уплаченные по договору в размере 6000 руб., убытки в размере 6804 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Екатерине Ильиничне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 812,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 391 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июня 2022 года.