Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2012 ~ М-1158/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Колесникова Владимира Александровича к Н.П., Колесникову Юрию Александровичу о признании недействительными свидетельств о праве собственности, договора дарения и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.А. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Н.П. Колесникову Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец А.А. После его смерти открылось наследство в виде <...> в ЖСК <организация 1> Пай унаследовали он, его брат и мать ответчики по делу, о чем нотариусом было выдано свидетельство. Полагает, что его мать Н.П. незаконно зарегистрировала указанную квартиру только на себя и впоследствии подарила эту квартиру Колесникову Ю.А. В связи с чем просил суд признать за ним право собственности на <...> долю квартиры по адресу <...>.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель исковые требования уточнили и дополнили, просили так же признать на основании ст.168 ГК РФ недействительными свидетельство о государственной регистрации права выданное Н.П. на спорную квартиру и договор дарения данной квартиры заключенный между Н.П. и Колесниковым Ю.А., а так же признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданное Колесникову Ю.А.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Колесников Ю.А. и представитель ответчика Н.П. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что требования не основаны на нормах права.

Третьи лица Колесникова Е.И. и Колесников А.В. полагали иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после смерти А.А. ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде <...> в ЖСК <организация 1> г.Орла в сумме ---руб. --коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.П. было выдано свидетельство о праве собственности на <...> долю паенакопления в ЖСК <организация 1> как супруге А.А. (л.д.28)

На оставшуюся <...> долю <...> в ЖСК <организация 1> ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Н.П. Колесникову Ю.А. и Колесникову В.А. в равных долях (л.д.27)

При жизни А.А. <...> в ЖСК <организация 1> не был им выплачен в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ. Н.П. полностью выплатила <...> в ЖСК <организация 1> общая стоимость которого составила ---руб. --коп., что подтверждается справкой ЖСК <организация 1> (л.д.81-82)

Согласно указанной справке, Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ. являлась членом ЖСК <организация 1> и ей была предоставлена квартира по адресу <...>, право собственности на которую было зарегистрировано за Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ. о чем было выдано регистрационное удостоверение (л.д.65)

В настоящее время спорная квартира принадлежит Колесникову Ю.А. на основании договора дарения заключенного Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66)

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли до введения части третьей Гражданского Кодекса РФ, к данным правоотношениям применимы нормы закона действовавшего на период открытия наследства.

Согласно положений ГК РСФСР, действовавших на момент смерти А.А. гражданское законодательство не предусматривало возникновения права частной собственности на квартиры в домах ЖСК. Основания приобретения права собственности на квартиру в кооперативе у члена кооператива, выплатившего паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, установлены Законом СССР "О собственности в СССР", введенным в действие 01.07.1990 г.

Таким образом, в соответствии с действовавшим законодательством, наследникам А.А. перешло в порядке наследования только право собственности на соответствующую часть паенакопления.

Как следует из справки ЖСК <организация 1> Н.П. как член кооператива, внесла паевой взнос в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании истец не отрицал, что в члены ЖСК <организация 1> не вступал, паевые взносы не вносил.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 г. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 11.10.1991 г., если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 01.07.1990, т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление.

При таком положении, к истцу после смерти отца, являющегося <...> <...> в ЖСК <организация 1> и умершего до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", перешло право на наследственное имущество в виде паенакопления. Данный вывод подтверждается фактом принятия наследственного имущества в виде паенакопления и получением наследниками свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, как следует из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9, к наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Таким образом, мать истца Н.П. как член жилищно-строительного кооператива, полностью выплативший паенакопления, приобрела право собственности на квартиру и имела право распорядиться ею по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Владимира Александровича к Н.П., Колесникову Юрию Александровичу о признании недействительными свидетельств о праве собственности, договора дарения и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: