Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2013 ~ М-2145/2013 от 22.05.2013

дело № 2-3129/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование своего заявления указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления городского поселения Правдинский в части содержания автомобильных дорог общего пользования на территории городского поселения установлено, что в районе 100 метров от Степаньковского шоссе по улице Мира имеются повреждения проезжей части, превышающие допустимые значения, искусственные дорожные неровности в районе д.д. 9,19 установлены самовольно, что является нарушением ГОСТ 50597-93. Проверкой установлено, что администрацией городского поселения Правдинский не соблюдаются требования федерального законодательства и Устава муниципального образования, не обеспечивается содержание по ремонту дороги в соответствии с установленными нормами и правилами, не принимаются достаточные меры по обеспечению безопасности дорожного движения, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, использующих улично-дорожную сеть на территории муниципального образования. Просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения Правдинский по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации улично-дорожной сети городского округа, обязать администрацию городского поселения Правдинский устранить нарушение технических нормативов и стандартов по состоянию улично-дорожной сети в городском поселении: провести ремонт проезжей части по ул. Мира городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, демонтировать искусственные дорожные неровности, не предусмотренные дисклокацией.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Гасилина В.А. исковое заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что Пушкинской городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что в районе 100 метров от Степаньковского шоссе по улице Мира имеются повреждения проезжей части, превышающие допустимые значения, искусственные дорожные неровности в районе д.д. 9,19 установлены самовольно, что является нарушением ГОСТ 50597-93. Необходимость проведения ремонта автодороги подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 3 указанного Закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Собственником автодороги протяженностью 1514м., расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Мира является муниципальное образование городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности (л.д.8).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 221 от 11 октября 1993 года утвержден "ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из требований статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из акта выявленных недостатков установлено, что в районе 100 метров от Степаньковского шоссе по улице Мира имеются повреждения проезжей части, превышающие допустимые значения, искусственные дорожные неровности в районе д.д. 9,19 установлены самовольно. Доказательств того, что этих недостатков на указанном дорожном участке не имеется либо они устранены до момента принятия судебного решения, ответчиком не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не обеспечивается содержание и ремонт указанной автомобильной дороги в соответствии с установленными нормами и правилами, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан – неопределенному кругу лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения – проезжей части по ул. Мира городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области.

Обязать администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области устранить нарушения, провести ремонт проезжей части по ул. Мира городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, демонтировать дорожные неровности, не предусмотренные дислокацией.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –13 августа 2013 года.

Судья: .....

.....