Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2020 ~ М-4728/2020 от 03.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4938/20 по иску Мальгина И. В. к Перевозщиковой Е. В. о взыскании с наследника задолженности по договору займа,

                     у с т а н о в и л :

Мальгин И.В. обратился в суд иском, в котом указал, что <дата> межу ним и Перевозщиковым М.Н. был заключен договор целевого займа. В соответствии с договором Перевозщиков М.Н. взял у него в долг 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте на срок до <дата>. с уплатой процентов в размере 123 090руб. Однако в установленный срок Перевозщиков М.Н. долг не вернул, проценты не выплатил. <дата>. Перевозщиков умер. Его наследником принявшим наследство явилась супруга Перевозщикова Е.В. Просит взыскать упомянутую сумму задолженности и процентов по договору с Перевозщиковой Е.В как с наследника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Перевозщикова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между Мальгиным И.В. и Перевозщиковым М.Н. был заключен договор целевого займа. В соответствии с договором Перевозщиков М.Н. взял у него в долг 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте на срок до <дата>. с уплатой процентов в размере 123 090руб. Однако в установленный срок Перевозщиков М.Н. долг и проценты не вернул.

Перевозщиков М.Н. умер <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Наследником Перевозщикова М.Н. принявшим наследство является его супруга Перевозщикова Е.В., что усматривается из сообщения нотариуса.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Изложенное подтверждается представленным банком расчетом, доводов о его арифметической неправильности ответчик не привел и собственного расчета не представил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пунктов 2 и 4 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами, при этом ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении обязательств заемщика на получение с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты договорных процентов, однако требований о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного суда полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.1954-198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перевозщиковой Е. В. в пользу Мальгина И. В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Перевозщикова М. Н., умершего <дата>, в счет возмещения задолженности по договору целевого займа от <дата>г. по состоянию на <дата> -

124 459 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, из которых 100 000 долларов США основной долг, 23 090 долларов США проценты по договору, 1 369 долларов США неустойка; расходы по оплате госпошлины в сумме 52 746руб.98коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года