Мотивированное решение по делу № 02-3196/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-3196/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Василия Павловича к Сидоренко Анастасии Ивановне, Сидоренко Екатерине Андреевне об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Винокуров В.П. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом: выделить Винокурову В.П. в пользование комнату общей площадью 13,6 кв.м. в квартире по адресу: ...; выделить Сидоренко Е.А. в пользование комнату общей площадью 17,2 кв.м. выделить истцу 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, выделить ответчику Сидоренко Е.А. 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, ответчику Сидоренко А.И. – 1/3 доли в оплате. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 30,80 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу – ½ доля в праве собственности, ответчику Сидоренко Е.А. – ½ доля в праве собственности (л.д. 5-7).

Истец Винокуров В.П. и его представитель адвокат Кузьмин И.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Сидоренко Е.А., Сидоренко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представители ответчика Сидоренко Е.А. – Грызлова А.А., Остроухов Д.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по предложенному истцом варианту, поскольку данное решение ущемит права семьи ответчика. Более подробно свою позицию изложили в доводах письменных возражений.

Третьи лица ГБУ МФЦ района Бирюлёво Западное г. Москвы, ГБУ «Жилищник» района Бирюлёво Западное г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 30,80 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу – ½ доля в праве собственности, ответчику Сидоренко Е.А. – ½ доля в праве собственности. (л.д. 8-13).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Сидоренко А.И. с 07.06.2016 года, Сидоренко Е.А. с 07.06.2016 года, Копцева З.Н. зарегистрирована временно с 03.12.2021 по 06.12.2016 года. Истец Винокуров В.П. является собственником без регистрации (л.д. 27).

Переходя к обсуждению требования истца Винокурова В.П. об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Какого-либо соглашения между ответчиками и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Таким образом, согласно п.2 вышеуказанной статьи, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В обоснование требований, истец указывает на не достижение соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой.

Учитывая разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № 6 от 01.06.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает необходимым удовлетворить требования Винокурова В.П. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку порядок пользования квартирой, об установлении которого просит истец соответствует его интересам и не ущемляет законные права и интересы остальных сособственников помещения, истец просит о выделении в свое пользование комнату меньшей площади, учитывая что ответчик Сидоренко Е.А. проживает в спорной квартире с детьми. Судом учитывается, что в спорной квартире присутствуют изолированные комнаты; комната площадью 13,60 кв.м., также комната площадью 17,20 кв.м., что не нарушает права сторон.

При таких обстоятельствах, правовые суд приходит к выводу об удовлетворении истца Винокурова В.П. в части определения порядка пользования жилым помещением, выделении ему в пользование комнаты, жилой площадью 13,60 кв.м., а в пользование ответчика Сидоренко Е.А. – комнату площадью 17,20 кв.м., поскольку такой порядок не ущемляет законные интересны другого сособственника – ответчика.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из пояснений сторон, следует, что между Винокуровым В.П., с одной стороны и Сидоренко Е.А., Сидоренко А.И. с другой стороны общего хозяйства не ведется, соглашения о раздельной оплате между сособственниками не достигнуто, бюджет у них разный, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Винокуров В.П., с учетом положений ст. 249 ГК РФ правомерно ставит требование о разделении оплаты.

В связи с чем, исковые требование истца Винокурова В.П. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей и о формировании ЕПД в соответствии с настоящим определением долей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Василия Павловича к Сидоренко Анастасии Ивановне, Сидоренко Екатерине Андреевне об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли в оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением в квартире по адресу: ..., выделив истцу Винокурову Василию Павловичу в пользование комнату площадью 13,60 кв.м., ответчику Сидоренко Екатерине Андреевне в пользование комнату площадью 17,20 кв.м.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ..., выделив: 1/3 доли в оплате Винокурову Василию Павловичу; 1/3 долю в оплате Сидоренко Екатерине Андреевне, 1/3 долю в оплате Сидоренко Анастасии Ивановне.

Решение суда является основанием для формирования единых платежных документов исходя из данного определения долей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: