Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2021 ~ М-1469/2021 от 15.06.2021

производство № 2-2183/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002519-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Камалетдиновой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Бушковой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебренниковой Н.М. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Н.М. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, которым просит признать недействительным абз. 5 п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка с <данные изъяты> по <данные изъяты> месяц - <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> месяца - <данные изъяты>% годовых, срок возврата <данные изъяты> мес. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 1,8 или 4,4 процентных пункта (в зависимости от месяца, когда был осуществлен отказ от услуги страхования) в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 9 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования). Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке. Кроме того, ответчиком нарушены п. 10 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У. При заключении кредитного договора, Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг. Банком бланк заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены по типовой форме, и предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубым нарушением права потребителя на получение полной достоверной информации. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В данном случае потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору наступят негативные последствия, а именно увеличится процентная ставка по договору, что повлечет для потребителя расходы гораздо больше, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя. Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на <данные изъяты>% или <данные изъяты>% в случае отказа от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Кроме того, ответчиком допущены нарушения положений ст. 421 ГК РФ, принятие условий, предложенных Банком, для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на <данные изъяты>% или <данные изъяты>% в случае отказа от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным в силу закона.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

     В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что заключение договора это выбор истца. Клиент застраховался, у него претензий к банку не было, претензия появилась, когда клиент погасил кредит. Кредит был досрочно погашен, поэтому интересы истца не нарушены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями. Кроме того, стороной ответчика представлены письменные возращения на исковое заявление.

    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковой Н.М. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту с <данные изъяты> по <данные изъяты> месяц составляет <данные изъяты>% годовых; с <данные изъяты> месяца - <данные изъяты>% годовых (базовая процентная ставка).

В соответствии с абзацем 4 п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых (с <данные изъяты> по <данные изъяты> месяц) и в размере <данные изъяты>% годовых (с <данные изъяты> месяца), при невыполнении дополнительного условия в соответствии с дополнительным условием I п. 21 Индивидуальных условий.

Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом до <данные изъяты>% годовых (абзац 5 п. 4 кредитного договора).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор индивидуального страхования, включающий следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, медицинское страхование выезжающих за рубеж.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на страхование №, в котором просил заключить договор на страховую сумму <данные изъяты> руб. и на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно заявлению заемщик проинформирован, что страхование является добровольным, договор комбинированного и добровольного медицинского страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении кредита. Страховщиком по указанной программе является ПАО СК "Росгосстрах". Страховая премия составила <данные изъяты> руб., размер которой указан в заявлении на страхование и доведен до сведения истца. На основании указанного заявления истцу выдан страховой полис.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Серебренниковой Н.М. был заключен договор добровольного медицинского страхования по программе страхования "Мое здоровье. Забота без границ" с АО "АльфаСтрахование", полис №. Размер страховой премии составил <данные изъяты> руб.

На основании заявления Серебренниковой Н.М. о переводе ПАО Банк "ФК Открытие" произвело перечисление страховой премии в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" и в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование".

Согласно п. 13.2 Условий предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов решение заемщика заключать договоры страхования (полисы) либо отказаться от их заключения не влияет на решение банка заключать кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре.

При этом до заключения кредитного договора истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому истцом была указана сумма запрашиваемого кредита в размере <данные изъяты> руб., предполагаемый срок кредитования – <данные изъяты> месяцев, в разделе дополнительные услуги выбрано индивидуальное страхование от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья, проставлена отметка о страховании в кредит, указана сумма страховой премии – <данные изъяты> руб., в разделе деклараций и заявлений проставлена отметка о желании быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования.

Указанное заявление и кредитный договор подписаны лично Серебренниковой Н.М., доказательства обратного материалы дела не содержат, при рассмотрении настоящего дела истцом данный факт не спаривался.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правилами ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Нормой п. 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (п. 19 указанной статьи).

Как разъяснено в п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного, Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств злоупотребления со стороны ответчика принципом свободы договора в форме навязывания заемщику невыгодных для него условий, допущенной дискриминации в отношении истца.

Напротив, условия кредитного договора в оспариваемой части были предложены истцу, последний с ними согласился, подписав кредитный договор без замечаний к его содержанию. Доказательства отказа или уклонения ответчика от заключения договора на иных, предложенных потребителем условиях материалы дела не содержат.

Совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая заявление о выдаче кредита, заемщик ознакомился с содержанием указанных документов. Ни в заявлении о выдаче кредита, ни в самом кредитном договоре не содержатся условия о заключении договоров страхования с конкретными страховыми организациями, договоры страхования заключены истцом самостоятельно, что также подтверждает его свободное волеизъявление, направленное на получение кредита на предложенных условиях.

Информация о предоставляемом кредите была доведена до сведения заемщика в полном объеме, изложена в заявлении о выдаче кредита, а также в тексте индивидуальных условий кредитного договора, что позволяло заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Истец вступил в кредитные правоотношения, самостоятельно взял на себя обязательство по страховой защите, дал распоряжение на перечисление денежных средств адрес указанных страховых организаций. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию, не представлено.

При этом условие кредитного договора в части повышения банком процентной ставки за пользование кредитом при условии отсутствия страхования жизни и трудоспособности заемщика на 5% прав истца не нарушает, не является дискриминационным, с учетом повышения процентные ставки не превышают предельное значение полной стоимости потребительского кредита, действовавшее в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>% годовых). Напротив, указанное условие свидетельствует о предоставлении заемщику альтернативных вариантов кредитования. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, также закону не противоречит.

При рассмотрении настоящего спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом дополнительно распределено бремя доказывания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, установленные п. 4 условия договора, в отношении которых истцом заявлены требования о признании их недействительными, являются оспоримыми.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, а истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. О признании причины пропуска срока исковой давности уважительной истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доводы истца о приостановлении срока исковой давности в связи с тем, что последним в адрес ответчика была направлена претензия, подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Между тем, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора до обращения потребителя в суд действующим законодательством не предусмотрено, доказательства участия сторон в процедуре медиации, посредничества, административной процедуре материалы дела не содержат, доказательства обратного сторонами не представлены.

В этой связи основания для приостановления течения срока исковой давности судом не усматриваются.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным абз. 5 п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом признаны необоснованными заявленные требования, а при подаче рассмотренного искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для распределения между сторонами судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренниковой Н.М. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина