Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2017 от 08.08.2017

Судья Сутягина Т.Н.                        № 12-243/2017

РЕШЕНИЕ

9 августа 2017 г.                            г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске с использованием средств видеоконференцсвязи, жалобу К.А.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2017 года, вынесенное в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2017 г., гражданин <данные изъяты> К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.А.В. выражает несогласие с названным актом, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики К.А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи отменить.

Выслушав К.А.В.., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.А.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3- ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно статье 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1); медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 названной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2); для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в результате проведения ОРМ в подъезде <адрес> был задержан К.А.В. зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> По внешним признакам, обнаруженным у К.А.В. таким как: красные глаза, суженные зрачки, нескоординированность движений, у сотрудника полиции, имелись основания полагать, что К.А.В. находится в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Ф.С.Е. на основании пунктов 1,3 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ вынесено постановление о направлении К.А.В. на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер Удмуртской Республики, расположенный по адресу: <адрес> с целью установления потребления данным лицом наркотического средства или психотропного вещества; какого, и когда именно; является ли К.А.В. лицом, больным наркоманией, либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (л.д.10).ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> К.А.В.. находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался выполнять законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); копией паспорта К.А.В. (л.д. 14); письменными объяснениями К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что К.А.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11), рапортом старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа К.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры К.А.В.. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.А.В. были разъяснены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях К.А.В.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия К.А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации у К.А.В. отсутствуют социальные связи, в России не проживают члены его семьи, нарушений права на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

Административное наказание назначено К.А.В. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2017 года, вынесенное в отношении К.А.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

жалобу К.А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 Г.Р. Багаутдинова