Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2015 ~ М-1478/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3290/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаров ВИ к Бурова ОВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чубаров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Буровой О.В., в котором просит взыскать сумму долга в размере 96000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6908 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3429,76 рублей; мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 11.02.2014 года на сумму 96000 рублей, с обязательством возврата суммы займа 25.04.2014 года, однако, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца Чубарова В.И. – Ерохин А.Ю. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика в полном объеме не погашена.

Ответчик Бурова О.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по месту проживания (регистрации). Согласно сведений с сайта Почты России корреспонденция, направленная в адрес ответчика, последним не получена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, а также лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.02.2014 года между Чубаров ВИ и Бурова ОВ был заключен договор займа денежных средств в сумме 96000 рублей с обязательством возврата займа 25.04.2014 года, что подтверждается копией расписки.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 11.02.2014 года ответчик Бурова О.В. в добровольном порядке не исполнила, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и с Буровой О.В. в пользу Чубарова В.И. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 96000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает расчет представленный истцом арифметически верным, в связи с чем размер процентов за пользование займом за период с 12.02.2014 года по 12.03.2015 года составляет 8580 рублей (96000рублей*8,25/360*390 дней), которые также ответчиком в добровольном порядке не были выплачены истцу, и, следовательно, в полном объеме также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Исходя из расчета истца, размер пени за несвоевременный возврат займа составил 6908 рублей, суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом и взыскать с ответчика сумму процентов за несвоевременный возврат займа за период с 26.04.2015 года по 12.03.2015 года в размере 6908 рублей (96000рублей*8,25/360*314 дней).

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащим взысканию с Буровой О.В. в пользу Чубарова В.И. сумму задолженности по договору займа в размере 96000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 8580 рублей и проценты за несвоевременный возврат займа в размере 6908 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чубаровым В.И. при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере большем, а именно 3430 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 3429,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубаров ВИ к Бурова ОВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бурова ОВ в пользу Чубаров ВИ по договору займа от 11.02.2014 года суму основного долга в размере 96000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 8580 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 6908 рублей, а также судебные расходы в размере 3429,76 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко