Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4135/2013 ~ М-2097/2013 от 28.02.2013

                    Дело № 2-4135/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Т. Н. к ОАО «АвтоВАЗ-салон» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля № марки <данные изъяты>.

При заключении данного договора истцом была внесена полная сумма оплаты в размере 338 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ОАО КБ «Севергазбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свои обязательства по оплате товара истец исполнила в полном объёме.

По условиям договора ответчик в течении 30 дней обязан был предоставить ПТС на автомобиль, и обеспечить выдачу автомобиля, который уже находился на стоянке, был истцом осмотрен.

Однако, ответчик как продавец не исполнил надлежащим образом свои обязательства в соответствии с договором и не предоставил ПТС на автомобиль в течении 30 дней, что является нарушением условий сроков поставки ПТС, в связи с чем истцу автомобиль был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, после оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи автомобиля №.

В связи с нарушением сроков передачи автомобиля истец обращалась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца о необходимости исполнить свои обязательства по договору и передать ей автомобиль, указывала об ответственности продавца по оплате законной неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от цены товара.

В связи с неисполнением ответчиком в срок своих обязательств по передаче автомобиля, у неё возникли переживания, нервные расстройства, нарушился сон, болела голова, она вынуждена была принимать успокаивающие лекарственные средства, что причинило ей моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу истицу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 50775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчика в пользу истицу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 50775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, пояснила, что за автомобиль деньги были уплачены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, о дате и вместе рассмотрения извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтоВАЗ-салон» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли- продажи автомобиля (основной договор), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора купли - продажи автомобиля (основного договора) и настоящего предварительного договора (п. 1.1 договора).

Предметом договора купли-продажи автомобиль (п. 1.2). Цена автомобиля составляет 338500 рублей (п. 1.4).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена полная стоимость автомобиля в размере 338500 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком.

Таким образом, свои обязательства по указанному предварительному договору истец выполнила.

Согласно п. 3.3 договора срок поставки ПТС и автомобиля может достигать 30 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля при условии заключения предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием, уплаты неустойки за каждый день просрочки. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При расчете неустойки суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку, в соответствии с пунктом 1.5 договора днем оплаты стоимости товара считается день поступления денежных средств на счет либо в кассу продавца.

Денежные средства поступили на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком.

Машина должна была быть передана покупателю до ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составил 30 день. Таким образом, сумма неустойки составляет 50775 рублей ( 338500 рублей х 0,5% х 30 дней). Суд расчет истца берет за основу и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 50775 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости,

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1753 рубля 25 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-197, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу Беляковой Т. Н. неустойку в размере 50775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 51775 рублей.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1753 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева                                

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2013 года.