Решения по делу № 12-538/2016 от 25.08.2016

Дело № 12-538/2016

УИН <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 26 сентября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Мурова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Муров С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Муров С.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление изменить, утверждая, что назначенное ему административное наказание является излишне суровым.

Мотивирует жалобу тем, что признает свою вину и раскаивается в содеянном, мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для изменения постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около 20 часов 00 минут у ... в городе Архангельске Муров С.Е. не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия Муров С.Н. в жалобе не оспаривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Утверждение Мурова С.Н. о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, несостоятельное.

Санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Мурову С.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса, и является минимальным.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Муровым С.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Далее, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД по городу Архангельску, следует, что Муров С.Н. в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность Мурова С.Н. обстоятельства.

Учитывая изложенное, правовых оснований для изменения назначенного мировым судьей административного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Мурова С. Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова