Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2019 ~ М-1454/2019 от 25.11.2019

№ 2-1456/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                                                                                      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи А.Н. Хольшева, при помощнике судьи В.Р. Бурой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кутякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Кутякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 587754 руб. 12 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9077руб. 54 коп.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2011 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Кутяков С.Н. заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором выпуска и обслуживания банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту № 0701-Р-441596129 от 08.07.2011. Так же ответчику был открыт счет № №... для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ввиду чего образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Представитель банка Е.А. Земцова, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание Кутяков С.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Кутяков С.Н. повестку не получил, она возвращена по истечении срока хранения, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Кутяковым С.Н. был заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 300 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18.0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5.0%, дата платеже не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАОЛ «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просрочен6ного основного долга в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются. Направленное от 09.09.2019 требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без ответа. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

    Задолженность Кутякова С.Н. на 10.10.2019 по кредиту, процентам, неустойке составила 587 754 руб.12 коп., из которых: 509635 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 60 629 руб.27 коп.-просроченные проценты, 17 489руб.43 коп. - неустойка.

Факт нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из ссудного счёта ответчика. Расчет основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснил, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга в размере 509 635,42 руб. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 60 629,27 руб. с суммой неустойки в размере 17 489,43 руб., а также длительное невыполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы задолженности полагает, необоснованным применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в рассматриваемом деле. Истребуемый истцом размер неустойки соответствует степени и характеру нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с Кутякова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 587 754руб. 12 коп. из них 509635руб.42 коп. - просроченный основной долг, 60629руб. 27 коп.-просроченные проценты, 17 489 руб.43 коп.- неустойку.

        Взыскать с Кутякова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9077 руб.54коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

           Судья                                                                                            А.Н. Хольшев