Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2015 ~ М-801/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-833/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач                                                                    30 сентября 2015 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя ответчика Шерстяных В.К. – адвоката Траленко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску ПАО «ВТБ24» к Шерстяных Валентине Константиновне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском к Шерстяных Валентине Константиновне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора,

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и гр. Шерстяных Валентина Константиновна заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 13,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 392, 39 руб.

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, датой фактического предоставления Кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет Заемщика № открытый в Банке. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Шерстяных В.К. и ФИО1 заключили договор купли-продажи Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Цена указанного имущества установлена в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.5. Договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Шерстяных В.К., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на Квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно разделу 4 Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячных платежей по возврату жредита и уплате процентов.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Ответчик систематически с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

ФИО2 были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (срок погашения установлен — не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако платежей за кредит в пользу Банка ВТБ 24 до настоящего времени не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;

16 127,50 руб. - задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 782,80 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно п. 5.4.4. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с законом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной Договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 12 месяцев, полагаем возможным заявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, определенном отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик, в данном случае, осуществляет систематические неплатежи по кредитному договору, чем злоупотребляет своим правом на пользование заемными средствами, что служит, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шерстяных Валентина Константиновна в суд не явилась. Извещалась по месту регистрации, запрошенному судом в ходе рассмотрения дела дважды. Почтовое отправление вернулось с пометкой почты «выбыла». Не располагая сведениями о месте жительства ответчика суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Траленко С.Н. Второе извещение о месте и времени слушания дела вернулось также с пометкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя ответчика адвоката Траленко С.Н. суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Шерстяных В.К. адвокат Траленко С.Н. иск не признала, пояснив, что ей не известна причина неисполнения ответчиком кредитного обязательства, возможно, это потеря работы. Против обращения взыскания на предмет залога она также возражает, поскольку эта квартира может быть единственным жильем заемщика, и в результате вынесения решения в пользу истца заемщик Шерстяных В.К. может стать лицом без определенного места жительства. Также адвокат пояснила, что она не согласна с определением начальной продажной цены ипотеки, так как определение ее на дату заключения договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушает права должника, при этом сослалась на определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № по гражданскому делу <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Изучив доводы искового заявления, доводы ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Кредитный договор, заключенный истцом с ответчиком, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обстоятельства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами

     Размер основного долга, процентов за пользование кредитов и пени за просрочку основного долга и процентов на него суд считает определенным верно. Ответчик не оспаривает расчета, указывая лишь на тяжелое материальное положение заемщика, не позволившее ей гасить своевременно кредит. Однако, данное обстоятельство не может является заслуживающим внимания, так как оно не подтверждается доказательствами, кроме того, при получении кредита Шерстяных В.К. была осведомлена о полной стоимости кредита, о размере ежемесячного платежа, о чем свидетельствуют ее подписи на договоре, на закладной и иных документах. С просьбами о реструктуризации долга, об отсрочке заемщик не обращалась в банк. Сведения об этом суду не представлены.

Суд считает обоснованными исковые требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании с Шерстяных В.К. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 16 127, 50 руб. - задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 782, 80 руб. - задолженность по пени по просроченному основному.

Также суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований кредитора о расторжении кредитного договора досрочно в связи с неисполнением заемщиком обязательства, так как такое право предусмотрено п. 2 ст. 450 ГК РФ.

    Вместе с тем доводы представителя ответчика адвоката Траленко С.Н. о невозможности обращения взыскания на предмет залога, то есть на находящуюся в ипотеке банка квартиру по адресу: <адрес>. суд находит заслуживающими внимания.

    Суд разъяснил истцу предмет доказывания (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом) Однако истец указал на то, что не желает предоставлять дополнительные доказательства, считает цену предмета залога согласованной с ответчиком при заключении договора и подлежащей установлению в данном размере в судебном решении. С данным доводом суд согласиться не может по следующим причинам.

    Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В данном случае имел место спор, и обязанность доказывания судом была возложена на истца, заявившего требования.

Баланс интересов кредитора и должника должен основываться на принципах справедливости и недопущении ущемления прав одной из сторон. Оценка имущества содержится в отчете ООО «Эксперт Сервис Плюс», ее размер по состоянию объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. при цене 30,3839 рублей за доллар СШО (л.д. 67). Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в РФ " рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Суд не может признать данную оценку достоверной и отражающей реальную стоимость заложенного имущества. Суд приходит к выводу о том, что соблюдая требования п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Истец должен был представить доказательства начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Такие доказательства истец отказался предоставлять, что, по мнению суда, лишает его права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Шерстяных В.К. в пользу истца в полном объеме 10945,73 рублей по имущественному требованию, 6 000 руб. за требование неимущественного характера - расторжение договора кредитора с заемщиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с Шерстяных Валентины Константиновны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 16 127, 50 руб. - задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 782, 80 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с рыночной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты> - отказать в удовлетворении.

Взыскать с Шерстяных Валентины Константиновны в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 16 945 рублей 73 коп (шестнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                           И.В. Соляная