Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 24.02.2015

Дело12-34/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                                                          город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего                                                                      Спириной М.Н., при секретаре                                                                                          Диордица Т.В.,

рассмотрев жалобу Брюханова В.Ю. на постановление ст.инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по <адрес> Куданкина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов В.Ю. обратился с жалобой на постановление ст.инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по <адрес> Куданкина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, просит постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей водителя, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим <данные изъяты>, двигался по территории <данные изъяты>, около бункерского цеха ДВП, впереди него двигались в попутном направлении автопогрузчик <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>оба транспортных средства двигались со скоростью 5 км/ч.. Он начал обгон данных транспортных средств с левой стороны. При обгоне автомобиля <данные изъяты>, он (автомобиль <данные изъяты>) неожиданно для него резко принял влево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который левой передней частью столкнулся с <данные изъяты> в районе правой подножки и правого переднего колеса. От столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло задней частью влево, от чего его задняя левая часть столкнулась со второй осью <данные изъяты>, его занесло под колеса. Далее, вследствие уже второго столкновения, переднюю часть автомобиля <данные изъяты> развернуло вправо и он (<данные изъяты> ) столкнулся правой передней с автопогрузчиком <данные изъяты>. Ввиду того, что первое столкновение <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> произошло в «мертвой зоне», увидеть столкновение он ( Брюханов) не мог, поэтому после столкновения автомобиль     <данные изъяты> протолкнуло вперед по ходу движения <данные изъяты> Считает, что вина в столкновении лежит на водителе автомобиля <данные изъяты>, который, начиная обгон погрузчика <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра и столкнулся с <данные изъяты>, под его управлением. Кроме того, водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил инструкции – памятки для водителей нетехнологического транспорта работающего на территории комбината, « при движении на территории комбината на дорогах, линиях, перекрестках – водители нетехнологического транспорта, обязаны уступить дорогу и не создавать препятствий для движения технологическому транспорту.

Брюханов В.Ю., его представитель Тиханова Ю.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дополнительно Брюханов В.Ю. суду пояснил, что он изначально при вынесении инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении, вину свою оспаривал, был не согласен с нарушением п.п. 9.10, 11.2, 11.4 ПДД РФ и привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о чем он объяснял инспектору ДПС, постановление он подписывал на посту ГАИ, <адрес>.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, поддержала доводы жалобы.

Потерпевший ФИО6 с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя Брюханова В.Ю., его представителя Тиханову Ю.А., потерпевших, свидетелей ФИО8, ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании постановлением ст.инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по <адрес> Куданкина Ю.В., Брюханов В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что указанное постановление, вынесено инспектором ДПС на месте правонарушения, по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия ( Брюханов В.Ю., ФИО6, ФИО8) опрошены после вынесения постановления, в служебном помещении ДПС, по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений Брюханова В.Ю. в судебном заседании и его объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, вину в совершении административного правонарушения Брюханов В.Ю. оспаривал.

Из пояснений Брюханова В.Ю. следует, что поставив подпись в графе постановления «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» подписал, не читая постановления, однако выразил свое не согласие в письменных объяснениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что у должностного лица ДПС ОГАИ в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения Брюханова В.Ю. к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения Брюханова В.Ю. к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения Брюханова В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит.

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Брюханова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Лесосибирского городского

суда                                                                                   М.Н.Спирина