Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-377/2015; 2-5251/2014;) ~ М-5118/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-35/ 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

        в составе:

    председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

    при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченкова С.В. к Кучеру И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и по встречному иску Кучер И.В. к Фомченкову С.В. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Фомченков С.В. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Кучер И.В. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4,43). В обоснование требований указал, что по договору займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сумма займа в указанном им размере им не возвращена.

Кучер И.В. подан встречный иск к Фомченкову С.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности. (л.д. 59-60). Указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств им была написана позже, в 2013 году под давлением истца.

Истец (ответчик) Фомченков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) по доверенности Гольнев И.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Встречный иск не признал по основаниям, приведенным в представленных возражениях. (л.д. 66, 152-158). Указал, что и сам ответчик в ходе проведения СУ СК РФ по Смоленской области по заявлению Стадника М.Ю. проверки по не отрицал факт получения от Фомченкова С.В. денежных средств в указанном размере в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец) Кучер И.В. и представители ответчика (истца) по доверенности Исаханов А.Р.-о., по устному ходатайству Кучер Т.И. исковые требования не признали, встречный иск поддержали по основаниям, в нем приведенным. Указали, что фактически договор займа с Кучером Т.И. не заключался, а денежные средства – ему не передавались, что также подтверждается результатами проведенной экспертизы, установившей несоответствие в датах указанных в договорах и расписке и датой их составления. Договор займа и дополнения к нему были составлены и им собственноручно внесены необходимые данные в январе 2014 года; расписка о получении денег также написана им собственноручно в ДД.ММ.ГГГГ без передачи ему денег.

Кучер И.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился руководитель Руднянкого животноводческого предприятия Абсандзе Г.В. об оказании содействия в получении кредита в ОАО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> Указанные денежные средства Абсандзе Г.В. были получены у Фомченкова С.В., он же (ответчик) выступил посредником и гарантом указанной сделки. В последующем Абсандзе Г.В. часть денежных средств через него (ответчика) была возвращена, о чем Фомченковым С.В. выданы расписки в их получении.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между Фомченковым С.В. и Кучер И.В. составлен договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указание на то, что последним у истца получены денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано дополнительное соглашение, которым срок возврата денежных средств изменен, новым сроком окончательного расчета установлена дата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по договору займа и, следовательно, их получении последним Фомченковым С.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Кучер И.В. собственноручно, что ответчиком не отрицается.

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства судебных экспертиз «Кубань экспертиза» №П от ДД.ММ.ГГГГ дата - ДД.ММ.ГГГГ не соответствует времени изготовления договора займа денежных средств, заключенного между Фомченковым С.В. и Кучер И.В. (л.д. 23), рукописные записи в представленном на исследование документе «Договор займа денежных средств» (л.д. 23) выполнены в ДД.ММ.ГГГГ.

Дата - ДД.ММ.ГГГГ не соответствует времени изготовления расписки Кучер И.В. по получении денежных средств (л.д. 25), рукописные записи в представленном на исследование документе «Расписке Кучер И.В. по получении денежных средств» (л.д. 25) выполнены в ДД.ММ.ГГГГ

Признаков искусственного старения, а именно: - интенсивного светового и термического воздействия, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. (л.д. 178-224).

Заключение экспертизы содержит полные сведения о проведенном исследовании, экспертом также произведена фотофиксация данных исследования, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта, сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной сумм

Представленная расписка о взятии в займ Кучер И.В. у Фомченкова С.В. денежных средств содержит все необходимые существенные условия договора займа и является доказательством подтверждения денежных средств ответчиком.

Обстоятельства оформления договора займа и расписки после передачи денежных средств не может быть признано обстоятельством недействительности сделки, как и не свидетельствует о не представлении денежных средств по договору займа.

В то же время, действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату

В своих объяснениях, данных им в ходе проверки СУ СК РФ по Смоленской области по заявлению Стадник М.Ю., ответчик Кучер И.В. не отрицал как факт получения денежных средств от Фомченкова С.В. конце ДД.ММ.ГГГГ, так и факт оформления расписки.

В последующем Кучером И.В. было произведено частичное исполнение обязательств по данному договору займа, о чем свидетельствуют имеющиеся у ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении Фомченковым С.В. <данные изъяты> в возврат долга. (л.д. 67-68). Факт передачи денежных средств в возврат долга не отрицалось сторонами и в ходе дачи объяснений в рамках проведенной проверки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> Таким образом, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании им долга.

Иных достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение безденежности заключенной сделки Кучером И.В. суду не представлено.

Дальнейшее распоряжение заемщиком полученными денежными средствами правового значения для обязательств по договору займа не имеет.

При таком положении суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Кучера И.В. о безденежности договора займа и отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным.

Достоверных и убедительных доказательств заключения Кучер И.В. договора займа под давлением, под влиянием угрозы ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При приведенных обстоятельствах встречный иск Кучера И.В. удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга в оставшемся размере в соответствии с требованиями ст. 309, 314 ГК РФ ответчиком суду не представлено, о чем свидетельствует наличие расписки у займодавца, с Кучера И.В. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена п.1 ст. 811 ГК РФ.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых (на момент подачи иска).

С учетом приведенных норм по расчету истца проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составили <данные изъяты> Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Кучер И.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Кучер И.В. имущество, наложенные определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фомченкова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Кучер И.В. в пользу Фомченкова С.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Встречный иск Кучера И.В. к Фомченкову С.В. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Кучер И.В. имущество, наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.11.2014 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

    Председательствующий     О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2016.