Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 (2-10633/2021;) ~ М-9810/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-489/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 19 » января 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Осипян Араму Ашотовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Осипян Араму Ашотовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, просит признать недействительными сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с К№, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в управление муниципального земельного контроля поступают обращения Сахарова Ю.А. по вопросу нарушений земельного законодательства при использовании ответчиком земельного участка с К№. В ходе рассмотрения обращений было установлено, что земельный участок К№ принадлежит на праве собственности Осипян А.А., участок огорожен забором, имеет сложную конфигурацию, на участке расположены два одноэтажных нежилых строения, уведомления о начале строительства получены в установленном законом порядке. При установлении границ земельного участка согласование со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией не осуществлялось, что подтверждается межевым планом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Осипян А.А. и его представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик: кадастровый инженер Клестов М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что межевание земельного участка было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо: Сахарова Л.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: Кузнецов С.А., Чумак Л.В., Чумак С.А., Малышев А.В., Чумак И.А., Тараканов О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Осипян А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Таракановым О.П., является собственником земельного участка с К№, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.41-49,90-95,100-101)

Границы земельного участка определены и установлены(л.д.90-95)

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, выполненный кадастровым инженером Клестовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-39)

Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы на уточняемом земельном участке с К№, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, выполнены на основании свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость уточнения местоположения границ земельного участка обусловлена тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения кадастровых работ конфигурация уточняемого земельного участка полностью соответствует фактической конфигурации уточняемого земельного участка. В данном случае картографическим материалом, подтверждающим прохождение границ уточняемого земельного участка, является план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная граница земельного участка в точках Н1-Н1 проходит по капитальному железобетонному забору, существующему на местности более 15 лет. Также при подготовке межевого плана использована картографическая основа Росреестра(л.д.36)

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки(часть 3 статьи 6 ЗК РФ)

На основании ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях(статья 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему на момент проведения межевания земельного участка, согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в данном случае картографическим материалом, подтверждающим прохождение границ уточняемого земельного участка, являлся план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная граница земельного участка в точках Н1-Н1 проходит по капитальному железобетонному забору, существующему на местности более 15 лет.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему на момент проведения межевания земельного участка, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, то необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Истец в ходе судебного разбирательства не пояснил какие права Администрации Одинцовского городского округа Московской области были нарушены, при этом пояснив, что с администрацией у земельного участка ответчика имеется только одна смежная граница, захвата земель со стороны ответчика нет.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании результатов межевания недействительными, поскольку суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Администрации.

При этом, в случае наличия спора по границам со смежными землепользователями, последние не лишены возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Осипян Араму Ашотовичу о признании недействительными сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с К№, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина