Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1554/2016 ~ М-1220/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием представителя Управления Росреестра по <адрес> Черкасовой Е.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Якимовой Е.Н к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Якимова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц. В обоснование административного иска указала, что на основании заочного решения Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязано зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО2 и ФИО3 к покупателю Якимовой Е.Н. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Автозаводского райсуда <адрес> сдано в Управление Росреестра по <адрес>, о чём имеется расписка, о том, что в книгу учёта входящих документов № внесена запись №. Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ председатель Автозаводского райсуда <адрес> ФИО4 Б.П., поставлен в известность о том, что исполнению решения Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ препятствует наличие ареста на квартиру на основании определения Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на квартиру, наложенный определением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда о снятии ареста направлено в Росреестр с указанием о немедленном исполнении. Определением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, наложенные определением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени решение Автозаводского райсуда <адрес> не исполняется. Считая, что незаконным бездействием должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> нарушено ее право на исполнение решения суда, просила суд обязать Управление устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить судебное заседание, вместе с тем, данное ходатайство представителя административного истца в целях сохранения процессуальных сроков рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям. Указала, что три ареста, наложенных судебным приставом-исполнителем на спорную квартиру, до настоящего времени не сняты, что исключает возможность осуществления регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19 названного закона государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 Закона в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий- не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 04.12.2014г. административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве основания для проведения регистрационных действий было представлено заочное решение Автозаводского районного суда <адрес> от 22.09.2014г. по гражданскому делу №, которым суд обязал продавцов по договору купли-продажи от 17.08.2006г. ФИО2, ФИО3 передать покупателю ФИО1 вышеуказанную квартиру, а также принял решение о регистрации перехода права собственности на нее.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от 12.12.2014г. административному истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В качестве причины для приостановления государственной регистрации было указано наличие в ЕГРП пяти записей об арестах и запретах на проведение регистрационных действий, а именно:

№ от 17.10.2007г. о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от 24.09.2007г.;

№ от 05.12.2008г. о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 от 04.12.2008г.;

№ от 12.05.2009г. о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от 08.05.2009г. (судья ФИО10);

№ от 13.11.2009г. об аресте, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 от 15.10.2009г.;

№ от 05.08.2014г. об аресте, внесенная на основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от 28.07.2014г. (судья ФИО12).

Действительно, как указывает административный истец в своем заявлении, запись об аресте, внесенная в ЕГРП 05.08.2014г. на основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от 28.07.2014г. (судья ФИО12), прекращена 27.12.2014г. на основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от 17.12.2014г., а запись о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная в ЕГРП 12.05.2009г. на основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от 08.05.2009г. (судья ФИО10), прекращена 05.03.2015г. на основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от 20.02.2015г.

Однако, оставшиеся три записи об аресте и запретах на совершение регистрационных действий, внесенные в ЕГРП 17.10.2007г., 05.12.2008г. и 13.11.2009г. на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, до настоящего времени являются действующими.

Документы о снятии указанных ограничений в Управление Росреестра по <адрес> до настоящего времени не поступали.

В своем административном исковом заявлении истец о наличии оставшихся трех ограничений не указывает, в то время как об их существовании истцу было известно из вышеуказанного уведомления о приостановлении.

При указанных обстоятельствах, приостановление государственной регистрации права собственности истца до снятия запретов полностью соответствует п. 4 ст. 19 Закона о регистрации и не может быть расценено судом как бездействие.

При этом, вопреки доводам административного истца ему не отказано в государственной регистрации права, соответственно ссылка на ст. 20 и 28 Закона о регистрации не состоятельна.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по совершению регистрационных действий может быть возложена на Управление Росреестра в случае признания незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от ее проведения. Вместе с тем, просительная часть административного искового заявления не содержит требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для государственной регистрации права собственности по представленным документам у государственного регистратора не имелось. Поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным бездействия, не установлена, то оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Более того, суд полагает, что административным истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок на обжалование бездействия административного ответчика, поскольку как следует из административного иска, бездействие административного ответчика началось с момента получения определения Автозаводского районного суда <адрес> об отмене обеспечительной меры в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска предусмотренного трехмесячного срока на обращение в суд административным истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Якимовой Е.Н к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья