Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1057/2021 от 12.08.2021

Дело №...

                                             П Р И Г О В О Р

                      ИФИО1

<адрес>                                                               13 декабря 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО6

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО18

Подсудимой ФИО2

Защитника ФИО17

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеет, образование средне-специальное, не работающей, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч 3 ст. 291 УК РФ,-

                                               У с т а н о в и л

ФИО2 с февраля 2021 года по "."..г. через посредника пыталась дать взятку должностному лицу    в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., а также приложениям к лицензии №....3, №....4 выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее, по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №... от "."..г., федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до "."..г., продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с приказом директора ВФ ВолГУ от "."..г. №..., лицо уголовное дело выделено в отдельное производство, далее Иное лицо с "."..г. назначена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ, (далее по тексту СПО).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от "."..г. №..., утвержденной директором ВФ ВолГУ, в полномочия Иного лица, входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО.

Таким образом, Иное лицо является должностным лицом, отнесенным к категории руководителей, обладающим организационно-распорядительными полномочиями

На основании приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г. №... о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ абитуриент ФИО2 с "."..г. зачислена на первый курс в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Экономика».

В феврале 2021 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, у учащейся в группе ЭЗ-171 экономического факультета ВФ ВолГУ ФИО2, имевшей академические задолженности по учебным дисциплинам и практическим работам второй зимней сессии 2018-2019 учебного года, второй летней сессии 2018-2019 учебного года, третьей летней сессии 2019-2020 учебного года и четвертой летней сессии 2020-2021 учебного года, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление зачетов по практическим работам и положительную сдачу экзамена по дисциплине «Статистика».

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по <адрес>, будучи осведомленной от студентов вышеуказанного образовательного учреждения о наличии у заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ, лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Иного лица, личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время, обратилась к последней с просьбой оказать содействие в выставлении зачетов по производственной практике (научно-исследовательской работе), учебной практике (практике по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности второй летней сессии 2018-2019 учебного года; производственной практике (научно-исследовательской работе), производственной практике (практике по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности) третьей летней сессии 2019-2020 учебного года; производственной практике (научно-исследовательской работе) четвертой летней сессии 2020-2021 учебного года; а также по дисциплине «Статистика» второй зимней сессии 2018-2019 учебного года, без фактической проверки ее знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзамене за незаконное денежное вознаграждение, на что последняя согласилась.

Получив указанную информацию от ФИО2, у Иного лица возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя возникший преступный умысел, Иное лицо пояснила ФИО2, что за выставление положительных оценок по практическим работам и дисциплине «Статистика» преподавателям ВФ ВолГУ необходимо передать 19 000 рублей, при этом указав, что денежные средства ФИО2 может перевести частями на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №... открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>, которая нотифицирована к номеру мобильного телефона Иного лица, при этом последняя полученные от ФИО2 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ВФ ВолГУ передавать не планировала, а взятые на себя обязательства по выставлению положительных оценок академических задолженностей ФИО2 планировала выполнить путем уговоров и высказывания просьб преподавательскому составу ВФ ВолГУ, в связи с благоприятно сложившимися личностными взаимоотношениями, а денежные средства последней в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих действий и намерений, направленных на выставление последней положительных оценок по вышеуказанным академическим задолженностям учебных дисциплин, на что ФИО2 дала свое согласие.

При этом в действительности Иное лицо не планировала передавать кому-либо из преподавателей ВФ ВолГУ денежное вознаграждение, а желала распорядиться имуществом ФИО2 по своему усмотрению, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих целей и намерений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2, "."..г., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с находящейся у нее в пользовании банковской карты с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Иного лица, часть денежных средств в сумме 3 000 рублей, от предполагаемой суммы взятки, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно: преподавателям производственной практике (научно-исследовательской работе), учебной практике (практике по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности) второй летней сессии 2018-2019 учебного года; производственной практике (научно-исследовательской работе), производственной практике (практике по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности) третьей летней сессии 2019-2020 учебного года; производственной практике (научно-исследовательской работе) четвертой летней сессии 2020-2021 учебного года; а также по дисциплине «Статистика» второй зимней сессии 2018-2019 учебного года, без фактической проверки знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзамене.

"."..г., ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с находящейся у нее в пользовании банковской карты с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Иного лица, часть денежных средств в сумме в сумме 5 000 рублей от предполагаемой суммы взятки, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно: преподавателям производственной практике (научно-исследовательской работе), учебной практике (практике по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности) второй летней сессии 2018-2019 учебного года; производственной практике (научно-исследовательской работе), производственной практике (практике по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности) третьей летней сессии 2019-2020 учебного года; производственной практике (научно-исследовательской работе) четвертой летней сессии 2020-2021 учебного года; а также по дисциплине «Статистика» второй зимней сессии 2018-2019 учебного года, без фактической проверки знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзамене.

"."..г., ФИО2 завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с находящейся у нее в пользовании банковской карты с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, по указанию Иного лица на банковскую карту, оформленную на имя ее супруга Свидетель №3 ПАО «Сбербанк» с расчётным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оставшуюся часть денежных средств в сумме 11 000 рублей от предполагаемой суммы взятки в 19 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно: производственной практике (научно-исследовательской работе), учебной практике (практике по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности) второй летней сессии 2018-2019 учебного года; производственной практике (научно-исследовательской работе), производственной практике (практике по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности) третьей летней сессии 2019-2020 учебного года; производственной практике (научно-исследовательской работе) четвертой летней сессии 2020-2021 учебного года; а также по дисциплине «Статистика» второй зимней сессии 2018-2019 учебного года, без фактической проверки знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзамене.

Однако преступный умысел ФИО2 на дачу взятки должностным лицам ВФ ВолгУ через посредника не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Иное лицо в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

          Приняв денежные средства ФИО2, Иное лицо, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по <адрес>, используя личные доверительные отношения с преподавательским составам ВФ ВолГУ, обеспечила выставление ФИО2 зачетов и положительную сдачу экзамена без фактической явки последней в образовательное учреждение и проверки уровня ее знаний по дисциплинам: производственная практика (научно-исследовательская работа), учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности) второй летней сессии 2018-2019 учебного года; производственная практика (научно-исследовательская работа), производственная практика (практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности) третьей летней сессии 2019-2020 учебного года; производственная практика (научно-исследовательская работа) четвертой летней сессии 2020-2021 учебного года; а также по дисциплине «Статистика» второй зимней сессии 2018-2019 учебного года.

         В судебном заседании подсудимая ФИО2, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину полностью признала, в судебном следствии желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания ФИО2 данные ею в присутствии защитника в хода предварительного следствия, когда она показывала, что в 2017 году поступила в Волжский филиал Волгоградского Государственного Университета (далее по тексту ВФ ВолГУ), зачислена на экономический факультет, направление подготовки «Экономика и бухгалтерский учет», группы ЭЗ-171, заочной формы обучения. После поступления в ВФ ВолГУ она исправно ходила на учебные занятия, сдавала учебные дисциплины. В 2020 году, стала неофициально подрабатывать в различных коммерческих организациях, в связи с чем не могла своевременно пройти практику, написать научно исследовательские работы преподавателю Свидетель №2, кроме того понимала, что не сможет сдать учебную дисциплину «Статиситка» у преподавателя Свидетель №4, а также закрыть практику у преподавателя Свидетель №5 Понимая свою занятость на работе, она решила обратиться к Свидетель №1 с просьбой оказания помощи в закрытии вышеуказанных дисциплин, практики и научно-исследовательских работ. Все студенты института знали, что Свидетель №1 за денежное вознаграждение может решить данный вопрос. В феврале 2021 года, она проследовала в рабочий кабинет Свидетель №1 №..., расположенный в ВФ ВолГУ по <адрес> поинтересовалась у нее о возможности помочь ей за денежное вознаграждение проставить вышеуказанные учебные дисциплины, на что Свидетель №1 пояснила о том, что закрытие задолженностей по учебной практике стоит 5 000 рублей, научно исследовательской работе 3 000 рублей, а проставление одной учебной дисциплины (экзамена или зачета) стоит 2 000 рублей. Свидетель №1, с учетом всех задолженностей озвучила ей общую сумму в 19 000 рублей, пояснив что данный перевод она может выполнить частями путем перевода на ее банковскую карту, привязанную к ее номеру мобильного телефона. В ходе разговора Свидетель №1 дала ей свой номер мобильного телефона №..., который она записала у себя в телефоне марки «IPhone 11» как «Свидетель №1», а также последняя, пояснила ей, что о выполненных переводах денежных средств и по возникающим вопросам она может писать ей в приложении «WhatsApp». "."..г., она согласно достигнутой с Свидетель №1 договоренности со своей банковской карты «Сбербанк» с расчетным счетом №..., оформленной на ее имя, перевела на банковскую карту «Сбербанк» Свидетель №1 по номеру мобильного телефона последней посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 3 000 рублей, часть денежных средств от ранее обговоренной суммы взятки в 19 000 рублей за выставление ей положительной оценки по научно исследовательской работе. Также "."..г. она аналогичным образом перевела Свидетель №1 5 000 рублей. После перевода денежных средств она скинула Свидетель №1 скриншот о переводе ей денежных средств с пометкой «практика» и группа «Эз-171». Фактически она научно-исследовательскую работу не писала, практику не проходила, ее уровень знаний никем из преподавателей института не проверялся. Каким образом Свидетель №1 решала вопросы о проставлении указанных задолженностей ей неизвестно. Оставшуюся часть денежных средств Свидетель №1 за ранее обговоренные с ней учебные дисциплины она попросила ее скинуть по номеру банковской карты, который последняя передала ей в ходе личной встречи в здании института. Так, "."..г. она со своей банковской карты «Сбербанк» с расчетным счетом №... перевела посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту «Сбербанк», в которой отражались данные получателя как «Свидетель №3 К», 11 000 рублей за выставление положительных оценок по трем научно исследовательским работам, а также за выставление положительной оценки по учебной дисциплине «Статистика». Скриншот о переводе денежных средств она снова скинула Свидетель №1 в приложении «WhatsApp». Свидетель №1 подтвердила сообщением, что деньги пришли. Фактически указанные учебные дисциплины она также не сдавала, уровень ее знаний никто из преподавателей не проверял. Таким образом, в период с "."..г. по "."..г. она перевела Свидетель №1 согласно достигнутой с ней договоренности 19 000 рублей, за выставление положительных оценок по научно-исследовательским работам, практической работе и учебной дисциплине «Статистика». Переводы она выполняла частями, по мере финансовой возможности, однако сумму в 19 000 рублей она и Свидетель №1 обговорили изначально./т. 1 л.д. 196-200; т. 2 л.д. 4-8; 103-107/

       После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их достоверность, указав, что показания она давала добровольно. В присутствии защитника, никаких недозволенных методов сотрудники полиции в отношении нее не применяли, все так и происходило.

        Согласно протоколу явки с повинной от "."..г. ФИО2, составленной в присутствии ее защитника, ФИО2 добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что "."..г., "."..г. и "."..г. перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №... на банковские карты Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» с расчетными счетами №... и №..., а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №... Свидетель №3, находящуюся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в общей сумме 19 000 рублей за выставление ей положительных оценок по академическим задолженностям учебной дисциплины «Статистика», научно-исследовательским работам, а также практики. /т. №.../

В судебном заседании ФИО2 добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства совершения ею преступления подтвердила полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ею добровольно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО7, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены и в присутствии своего защитника.

                 Изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного ею преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Её показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в должности заведующей кафедрой экономики и управления Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) она состоит с 2010 года. В ее должностные обязанности входит организация работы кафедры по всем направления учебной, научной, воспитательной, профессионально-ориентационного направления. Согласно занимаемой должности у нее также имеется нагрузка по учебным дисциплинам, которые она преподает в ВФ ВолГУ. Свидетель №1 ей знакома, так как последняя до недавнего времени занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. ФИО2, студентка группы ЭЗ-171 ей также знакома, она преподавала последней некоторые из учебных дисциплин. В настоящее время ввиду давности событий она точно не помнит, каким образом ФИО2 получила положительную оценку по учебной дисциплине «Статистика», вместе с тем, в случае получения студентом отрицательной оценки за учебную дисциплину, он вправе в ходе пересдачи сдать письменную контрольную работу, которая оценивается в 100 баллов, по результатам которой он может получить положительную оценку, в том числе и ФИО2 могла также сдать письменную работу, при этом оставив ее на кафедре без личной встречи с преподавателем. Аналогичным образом ФИО2 могла получить положительную оценку по научно-исследовательской работе. К ней Свидетель №1 с просьбой поставить положительную оценку студентке ФИО2 по учебной дисциплине «Статистика» и научно-исследовательской работе не обращалась. Также ей неизвестно, о том, что ФИО2 перевела Свидетель №1 денежные средства за получение положительной оценки по научно-исследовательской работе и учебной дисциплине «Статистика» без фактической проверки уровня ее теоретических знаний и сдачи каких-либо работ, сама она также от Свидетель №1 каких-либо денежных средств не получала. ФИО2 за 4 курс не аттестована по 4 предметам и практике, всего у нее 12-14 задолженностей, которые у неё есть возможность пересдать.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в должности преподавателя учебной дисциплины «финансы, денежное обращение и кредит» среднего профессионального образования Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) она состоит примерно с 2018. В ее должностные обязанности входит ведение лекционных и семинарских занятий, ведение образовательных программ. Также по часовой оплате она осуществляет преподавательскую деятельность непосредственно в ВФ ВолГУ, где за ней закреплена учебная дисциплина «Страхование», «Бюджетная система», «Банковское дело». Также она принимает учебную и производственную практику. Ее непосредственным руководителем являлась заведующая отделением СПО ВФ ВолГУ Свидетель №1, которая в настоящее время уволилась. Также она подчиняется заместителю руководителя по учебно-воспитательной работе ФИО8, а также директору ВФ ВолГУ ФИО9 С апреля 2020 года институт перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем, при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели каждый по своему усмотрению, так как на период пандемии доступа к рабочим местам у них не было. При дистанционном обучении студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Сами письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть, исключая контакт с преподавателями. Каким образом происходила сдача практической работы у студента ФИО2 в третьей летней сессии она точно не помнит, однако на кафедру могли принести отчет о прохождении практики, в котором должны были содержаться сведения о прохождении ФИО2 практики в одной из организаций, на основании которого, несмотря на то, что работа была слабенькая, она выставила ей оценку в ведомость. В настоящее время с учетом того, что прошел год, отведенный для хранения таких работ, практическая работа ФИО2 уничтожена. К ней Свидетель №1 с просьбой поставить положительную оценку ФИО2 по практике не обращалась, денежных средств не передавала. За 4 курс ФИО2 ею не аттестована поскольку она не представила необходимых работ.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в браке и проживает совместно с Свидетель №1, которая работает в должности заведующей Университетским колледжем филиала Волгоградского государственного университета, расположенном по <адрес>. В апреле 2021 года Свидетель №1 попросила его оформить банковскую карту банка «Сбербанк», так как у нее банковская карта платежной системы «мир», а ей для осуществления различных покупок через глобальную сеть интернет необходима банковская карта с платежной системой «Visa» или «MasterCard». Он оформил заявку в отделении банка «Сбербанк», расположенном по <адрес>, и после чего "."..г. он получил банковскую карту платежной системы «MasterCard». При оформлении карты он указал контактный номер телефона №..., зарегистрированный на Свидетель №1, для удобства пользования банковской картой и возможности регистрации Свидетель №1 в приложении «Сбербанк онлайн». Получив указанную банковскую карту, он передал ее Свидетель №1 для постоянного пользования, так как последняя является его законной супругой, оснований не доверять ей пользоваться принадлежащей ему банковской картой не было. "."..г. в ходе проведения обысковых мероприятий, от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №1 незаконно получала денежные средства от студентов за выставление им положительных оценок по академическим задолженностям. Он получил в отделении «Сбербанка» детализацию операций по банковской карте, находившейся в пользовании Свидетель №1 согласно которой "."..г. ФИО2 Т. осуществила перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей. Ему не известно, в связи с чем ФИО2 Т. осуществила перевод денежных средств на вышеуказанную банковскую карту, так как физически карта находилась в пользовании Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в должности доцента кафедры экономики и управления Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) она состоит с 2010 года. В ее обязанности входит проверка знаний студентов, оценка контрольных работ, и оценка их знаний. По рабочей деятельности за ней закреплены следующие учебные дисциплины: «Инвестиции», «Финансовый менеджмент», «Финансовые риски», «Ценообразование», «Экономика организации», а также она принимает научно-исследовательские работы. Свидетель №1 ей знакома, последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находится на первом этаже ВФ ВолГУ по <адрес>. Между ними сложились рабочие отношения в связи с осуществлением трудовой деятельности в институте, иных взаимоотношений между ними не было. ФИО2, студент группы ЭЗ-171 ей знакома, она являлась ее студенткой, которой она преподавала учебные дисциплины. В данном учебном году, то есть до "."..г. студенты ВФ ВолГУ должны сдавать свои научно-исследовательские работы ей на проверку, по результатам которой она принимала решение о выставлении им оценки по подготовленному материалу. Научно-исследовательские работы ей приносят как нарочно, так и направляют посредствам электронной почты. Так, в данном учебном году студентка ФИО2 ей каких-либо работ не приносила, соответственно в настоящее время у нее стоит неудовлетворительная оценка по сдаче научно-исследовательской работы. К ней Свидетель №1 с просьбой поставить положительную оценку ФИО2 по научно-исследовательской работе без фактической проверки теоретических знаний последней не обращалась./т. 1 л.д. 241-244/

Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника показывала, что в начале февраля 2021, студентка Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) ФИО2 лично пришла к ней в рабочий кабинет №..., расположенный в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного университета по <адрес>. В ходе состоявшегося разговора ФИО2 рассказал ей, что из-за занятости на работе она не успевает сдавать все экзамены и зачеты, а также уже имеет академические задолженности по учебной дисциплине «Статистика», сдаче практики и научно-исследовательским работам, на что она пояснила ФИО2, что все ее задолженности можно закрыть за денежные средства без фактической явки на занятия и сдачи письменных работ. Также в ходе разговора она озвучила ФИО2, что ее услуги имеют следующие расценки: 2 000 рублей – 1 учебная дисциплина, одна научно-исследовательская работа – 3 000 рублей, выставление практики – 5 000 рублей. С учетом задолженностей ФИО2 ей было необходимо передать 19 000 рублей, о чем она сообщила последней, а ФИО2 согласилась на указанную сумму денежных средств. Вместе с тем, она и ФИО2 договорились о том, что денежные средства от общей сумму в 19 000 рублей она будет скидывать ей на банковскую карту «Сбербанк» по номеру ее мобильного телефона частями. Так, согласно ранее достигнутой договоренности "."..г. ФИО2 перевела на ее банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 000 рублей от ранее обговоренной общей суммы взятки в 19 000 рублей. "."..г. ФИО2 перевела на ее банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 000 рублей, от ранее обговоренной общей суммы в 19 000 рублей, чек об операции ФИО2 также прислала в приложении «WhatsApp». "."..г. ФИО2 перевела на ее банковскую карту «Сбербанк», открытую на имя ее супруга Свидетель №3 денежные средства в сумме 11 000 рублей, от ранее обговоренной общей суммы в 19 000 рублей. Данная карта была открыта на имя ее супруга, однако фактически находилась в ее пользовании. Данные указанной карты она предоставила ФИО2 при личной встрече с последней в здании ВФ ВолГУ. Таким образом ФИО2 перевела на ее банковские карты в период с "."..г. по "."..г. денежные средства в общей сумме 19 000 рублей за выставление положительных оценок по учебной дисциплине «Статитсика», сдачу научно исследовательских работ и закрытие задолженности по практике. Полученные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Каким образом она обеспечила выставление положительных оценок, точно не помнит, однако в период с апреля 2020 года, в связи с ограничительными мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, ВФ ВолГУ переведен на дистанционное обучение, в связи с чем преподаватели принимали письменные работы, по которым оценивали знания студентов, о чем она была осведомлена и соответственно она могла выполнить письменные работы за ФИО2, которые имелись ранее в большом количестве у нее на компьютере, накопившиеся в связи с длительным временем работы в институте. Данные работы она могла оставить на вахте, откуда преподаватели их самостоятельно забирали. /т.1 д.<адрес>, т. 2 л.д. 63-66 /

Как видно из рапорта "."..г. начальником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> дано разрешение материалы проверки (КУСП ДЧ ГУ №... от "."..г. направить по подследственности.(том 1 л.д.37).

Начальником Управления МВД России по городу Волжскому "."..г. было принято решение о рассекречивании сведений составляющих г8осударственную тайну и их носителей и о передаче материалов ОРД органу следствия.( том 1 л.д. 43-55).

        Как видно из рапорта старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО10 от "."..г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которому заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Свидетель №1, "."..г., "."..г. и "."..г. получила от ФИО2 взятку в виде денег в общей сумме 19 000 рублей, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок последней по научно-исследовательским работам, практики и учебной дисциплине «Статистика», без фактической проверки уровня теоретических знаний./т. 1 л.д. 27-29/

Из приказа ВФ ВолГУ о переводе работника на другу работу №... видно, что 26.08.20113, Свидетель №1 на основании личного заявления переведена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ./т. 1 л.д.84/

Как видно из должностной инструкции отделения среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от "."..г., в полномочия Свидетель №1 входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО./т. 1 л.д. 85-87/

Из лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., а также приложения к лицензии №....3, №....4, видно, что Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее, по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования./т. 1 л.д. 73-77/

Согласно распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №... от "."..г., в соответствии с которым федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до "."..г. продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки. /т. 1 л.д. 78-83/

Как видно из устава ФГАОУВО «Волгоградский государственный университет» от "."..г. №..., университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучения/т. 1 л.д. 94-141/

Из приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» видно, что "."..г. №... ФИО2 зачислена на первый курс ВФ ВолГУ, с "."..г. в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Экономика». /т. 2 л.д. 129-132/

        Как видно из протокол выемки от "."..г. и фототаблица к нему, в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: справка об успеваемости ФИО2, ведомость №М000019047 четвертой летней сессии по научно исследовательской работе преподавателя Свидетель №2 от "."..г.; ведомость №М000004061 за третью летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя ФИО11 от "."..г.; пересдаточная ведомость №М000014481 за третью летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя ФИО11 от "."..г.; ведомость №М000004421 за вторую летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя Свидетель №4 от "."..г.; ведомость №М000002745 второй зимней учебной дисциплины «Статистика», преподавателя Свидетель №4; Пересдаточная ведомость №М000008886 за вторую зимнюю сессию дисциплины «Статистика» преподавателем Свидетель №4 "."..г.; ведомость №М000003782 преподавателя Свидетель №5 /т. 1 л.д. 213-215/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г. с приложениями к нему, согласно которому осмотрены справка об успеваемости ФИО2, анализ, которой свидетельствует о том, что студентка ФИО2 имеет задолженность за научно-исследовательскую работу 2021 года, остальные академические задолженности по научно-исследовательским работам, практике и учебной дисциплине «Статистика» имеют положительные оценки.

Ведомость №М000019047 четвертой летней сессии по научно исследовательской работе преподавателя Свидетель №2 от "."..г., согласно которой у ФИО2 выставлена оценка «0 баллов»;

Ведомость №М000004061 за третью летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя ФИО11 от "."..г., согласно которой у ФИО2 проставлена оценка «0 баллов»;

Пересдаточная ведомость №М000014481 за третью летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя ФИО11 от "."..г. с оценкой «73 балла»;

Ведомость №М000004421 за вторую летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя Свидетель №4 от "."..г., согласно которой у ФИО2 проставлена оценка «76 баллов»;

Ведомость №М000002745 второй зимней учебной дисциплины «Статистика», преподавателя Свидетель №4, согласно которой у студентки ФИО2 выставлена оценка «0» балов;

Пересдаточная ведомость №М000008886 за вторую зимнюю сессию дисциплины «Статитска» преподавателем Свидетель №4 "."..г. выставлена оценка «61 балл»;

Ведомость №М000003782, согласно которой у ФИО2 выставлена оценка по дисциплине «производственная практика» в «69 баллов» преподавателем Свидетель №5/т. 1 л.д. 217-219/

Как видно из протокола обыска "."..г., в квартире по месту проживания Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя «Vladimir Korobov», а также мобильный телефон Свидетель №1 марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета./т. 1 л.д. 156-160/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г. с приложениями к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя «Vladimir Korobov», с р/с №..., находящаяся в пользовании Свидетель №1, на которую ФИО2 "."..г. перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №... часть денежных средств в сумме 11 000 рублей от общей суммы взятки в 19 000 рублей. /т. 1 л.д. 235-236/

    Как видно из протокола осмотра предметов "."..г. с участием Свидетель №1 и ее защитника осмотрен мобильный телефон Свидетель №1 марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета. В ходе осмотра мобильного телефона установлен номер телефона №....

    Осмотром установлено, что Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» вела переписку с абонентом «ФИО2» (ФИО2), согласно которой "."..г. ФИО2 присылает Свидетель №1 скриншот перевода денежных средств с приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 5 000 рублей, и пояснительный текст «Свидетель №1 группа Эз-171 (практика).

"."..г. ФИО2 присылает Свидетель №1 скриншот перевода денежных средств с приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 11 000 рублей, в котором отражается получатель «Свидетель №3 К», после чего Свидетель №1 текстовым сообщением подтверждает получение указанных сумм денежных средств.

    В ходе осмотра Свидетель №1 сообщила, что данные денежные средства являются частью полученной от ФИО2 общей суммы взятки в 19 000 рублей за выставление положительных оценок последней по научно-исследовательским работам, прохождении практики и учебной дисциплине «Статистика», которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению. /т. 2 л.д. 89-91/

Из протокола выемки видно, что "."..г. у ФИО2 изъят ее мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета и чехле розового цвета, используя который, она посредством приложения «Сбербанк Онлайн» переводила Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 19 000 рублей за выставление за выставление положительных оценок последней по научно-исследовательским работам, практики и учебной дисциплине «Статистика». /т. 2 л.д. 14-15/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г. с приложениями к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен ее мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета и чехле розового цвета.

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 в приложении «WhatsApp» обнаружена текстовая переписка с Свидетель №1, согласно которой ФИО2 перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с р/с №... на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №3, находящуюся в пользовании Свидетель №1, часть денежных средств в сумме 16 000 рублей от общей суммы взятки в 19 000 рублей за выставление положительных оценок последней по научно-исследовательским работам, прохождению практики и учебной дисциплине «Статистика». В указанной переписке также отображены направляемые ФИО2 скриншоты отчетов о переводах денежных средств Свидетель №1

Со слов участвующей в осмотре ФИО2 она в действительности вела переписку с Свидетель №1 по вопросам передачи незаконного денежного вознаграждения за выставление положительных оценок последней по научно-исследовательским работам, практики и учебной дисциплине «Статистика», а также присылала ей скриншоты о выполненных переводах денежных средств.

Также в ходе осмотра ФИО2 пояснила о том, что еще один из переводов Свидетель №1 в сумме 3 000 рублей состоялся "."..г..

    Кроме того, при осмотре мобильного телефона участвующая в осмотре ФИО2 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» при осмотре сведений по расчетному счету №... установлено место его открытия: <адрес> дата открытия "."..г..

    Также в разделе выписки по карте при запросе выписки по расчетному счету №... за период с "."..г. по "."..г. отобразились следующие интересующие следствие транзакции:

"."..г. с указанного расчетного счета ФИО2 на банковскую карту Свидетель №1 осуществляется перевод денежных средств в размере 3 000 рублей

"."..г. с указанного расчетного счета ФИО2 на банковскую карту Свидетель №1 осуществляется перевод денежных средств в размере 5 000 рублей

"."..г. с указанного расчетного счета ФИО2 на банковскую карту Свидетель №3 осуществляется перевод денежных средств в размере 11 000 рублей./т. 2 л.д. 17-19/

           Как видно из протокола выемки "."..г. у ФИО2 изъята выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №..., в которой содержаться сведения о перечислениях Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 19 000 рублей, за выставление положительных оценок последней по научно-исследовательским работам, практики и учебной дисциплине «Статистика»./т. 2 л.д. 29-30/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов (документов) от "."..г. с приложениями, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника ФИО17 осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №... открытого на имя ФИО2

    Осмотром установлено, что "."..г. с расчетного счета ФИО2 №... осуществляется перевод в сумме 11 000 рублей на банковскую карту с данными «К. Свидетель №3».

"."..г. с расчетного счета ФИО2 №... осуществляется перевод в сумме 3 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1

"."..г. с расчетного счета ФИО2 №... осуществляется перевод в сумме 5 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1

    Со слов участвующей в осмотре ФИО2 операции по ее расчетным счетам отображены в выписке верно и они отражают ее передачу денежных средств Свидетель №1 в виде взятки за выставление положительных оценок по академическим задолженностям, а также практики. Со слов ФИО2 денежные средства пересылались частями по мере ее финансовой возможности от изначально обговорённой суммы взятки в 19 000 рублей./т. 2 л.д. 32-33/

Из протокола выемки от "."..г. с приложениями, видно, что у Свидетель №3 изъята выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №..., в которой содержаться сведения о перечислениях Свидетель №1 части незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 11 000 рублей от общей суммы взятки в размере 19 000 рублей за выставление ФИО2 положительных оценок последней по научно-исследовательским работам, практики и учебной дисциплине «Статистика»./т. 2 л.д. 72-73/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протоколов осмотра предметов (документов) от "."..г. с приложениями, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя последнего.

Осмотром установлено, что "."..г. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №... Свидетель №3, находящуюся в пользовании Свидетель №1 осуществляется зачисление денежных средств в сумме 11 000 рублей от отправителя «Т.ФИО2» - ФИО2 /т. 2 л.д. 75-76/ и от "."..г. с приложениями, согласно которому с участием Свидетель №1 в присутствии ее защитника осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №... и расчетному счету ПАО «Сбербанк» №..., открытых на имя Свидетель №1

    В ходе осмотра выписки установлена информация по счету №..., согласно которой указанный счет открыт "."..г. по адресу отделения «Сбербанк»: <адрес>.

    Расчетный счет №... открыт "."..г. по адресу: <адрес>.

    Осмотром расчетных счетов также установлены следующие транзакции:

"."..г. в 12 часов 56 минут на расчетный счет Свидетель №1 №... поступают денежные средства от отправителя ФИО2 в сумме 3000 рублей.

"."..г. в 10 часов 53 минут на расчетный счет Свидетель №1 №... поступают денежные средства от отправителя ФИО2 в сумме 5 000 рублей.

    Со слов участвовавшей в осмотре Свидетель №1, операции по ее расчетным счетам отображены в выписке верно и они отражают получение части переведенных ФИО2 денежных средств в сумме 8 000 рублей от общей суммы денежных средств в размере 19 000 рублей, при этом оставшиеся 11 000 рублей, ФИО2 переслала "."..г. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №3, которая находилась в ее пользовании, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению. /т. 2 л.д. 82-84/

    Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела, что видно из постановлений. ( том 1 л. д. 233-234, 239,, том 2 л. д. 22, 51, 81, 88,95)

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ СК России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УМВД России по г. ФИО12 Хонина. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла покушение на дачу взятки, который сформировался у неё независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также не обусловлен какими-либо незаконными действиями со стороны сотрудников учебного заведения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

        Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

        При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО2, в связи с чем суд находит её вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

При этом, стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании ч.2 ст. 75, ст. 291 УК РФ, ст. 120 УПК РФ, поскольку поводом к возбуждению уголовного дела послужила именно явка с повинной ФИО2, в которой последней отражены все обстоятельства преступления. В связи с чем просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, исходя из положений уголовного закона, в названном аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

При этом, суд, признавая активное способствование расследованию преступления смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по правилам п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо, что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо, что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, что исключает возможность применения к ФИО2 Примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку сообщение ФИО2 о своих противоправных действиях, изложенные в протоколе явки с повинной после её вызова к следователю для проверки информации, поступившей от органов полиции, о даче им взятки Свидетель №1, не может быть признано добровольным, сообщением о преступлении в смысле, придаваемом ему Примечанием к ст. 291 УК РФ.

    Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ не имеется.

         Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, а действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

           Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

          При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

           В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительная характеристика в быту.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой.

         Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая данные характеризующие подсудимую как личность, ее материальное положение, суд считает возможным назначить наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ-,

                                           П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком два года.

           Обязать ФИО2 ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

          Запретить ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           Вещественные доказательства: справку об успеваемости ФИО2, Ведомость №М000019047 четвертой летней сессии по научно исследовательской работе преподавателя Свидетель №2 от "."..г.; Ведомость №М000004061 за третью летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя ФИО11 от "."..г.; Пересдаточная ведомость №М000014481 за третью летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя ФИО11 от "."..г. с оценкой «73 балла»; Ведомость №М000004421 за вторую летнюю сессию по научно исследовательской работе преподавателя Свидетель №4 от "."..г., согласно которой у ФИО2 проставлена оценка «76 баллов»; Ведомость №М000002745 второй зимней учебной дисциплины «Статистика», преподавателя Свидетель №4,; Пересдаточная ведомость №М000008886 за вторую зимнюю сессию дисциплины «Статитска» преподавателем Свидетель №4 "."..г. выставлена оценка «61 балл»; Ведомость №М000003782, согласно которой у ФИО2 выставлена оценка по дисциплине «производственная практика» в «69 баллов» преподавателем Свидетель №5 – возвращено по принадлежности (т. 1 л.д. 233-234) по вступлении приговора в законную силу оставить там же, оригинал выписки ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам №... №... Свидетель №1 – хранящийся в материалах уголовного дела №... (т. 2 л.д. 88), выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №... подозреваемой ФИО2 – хранится в материалах уголовного дела №... (т. 2 л.д. 51), мобильный телефон Свидетель №1 марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета. – хранящаяся при материалах уголовного дела №... (т. 2 л.д. 95)- хранить при деле, мобильный телефон ФИО2 марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета в чехле красного цвета. – переданный ФИО2 (т. 2 л.д. 22) по вступлении приговора в законную силу – оставить ей по принадлежности.

       Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

             В случае подачи жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                     Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 13.12. 2021 года судья: