Постановление по делу № 12-142/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Черногорска Цицилиной О.А., действующей на основании удостоверения,

представителей Государственной инспекции труда в РХ Гилевой Е.А., Тимонина В.А., действующих на основании удостоверений,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Григорьева А.В. на постановление *** от *** Государственного инспектора труда в Республике Хакасия Гилевой Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Индивидуального предпринимателя Григорьева А.В., ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Гилевой Е.А. от *** Индивидуальный предприниматель Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Григорьев А.В. обратился с жалобой в Черногорский городской суд Республики Хакасия, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в виду несоответствия постановления требованиям законодательства, в частности, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Указывает, что в постановлении отсутствует дата, место и время выявления указанного правонарушения.

В судебном заседании ИП Григорьев А.В. жалобу поддержал, однако просил не отменить, а снизить размер назначенного административного штрафа, поскольку сумма является для него значительной.

Старший помощник прокурора г.Черногорска Цицилина О.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, указала на их несостоятельность.

Представители Государственной инспекции труда в РХ Гилева Е.А., Тимонин В.А. возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили постановление оставить без изменения, поскольку оно вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, которое влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении имеется ссылка на ст.22 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также ссылка на п.п. 2.3.2, 2.3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003 N 1/29.

Вместе с тем норма части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ фактически предусматривает четыре возможных нарушения за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей, которые влекут административное наказание. Первое –без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда. Второе – без обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. Третье – без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены). Четвертное –обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ принятое по результатам рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ);

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В постановлении *** от *** не указаны время и место совершения административного правонарушения, не расписана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (которая, как указано выше, предусматривает фактически четыре нарушения), что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушающим право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения в отношении каких работников с указанием фамилий и занимаемых должностей допущены нарушения.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления формулировки «…в нарушение вышеуказанных норм законодательства в сфере охраны труда ИП Григорьевым А.В. в связи с отсутствием не представлены тематический план, а также протокол заседания комиссии по проверке знаний по охране труда» не может быть расценено судом как описание объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, не может быть расценена судом как указание на время совершения административного правонарушения фраза о том, что «…проверка проведена прокуратурой г.Черногорска совместно с Государственной инспекцией труда РХ в период с *** по *** с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин.», поскольку буквальное толкование последней свидетельствует именно о времени проведении проверки, а не о времени совершения административного правонарушения. Иного указания на время совершения административного правонарушения постановление не содержит.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева А.В. удовлетворить.

Постановление *** от *** Государственного инспектора труда в Республике Хакасия Гилевой Е.А. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Григорьева А.В. по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Черногорский городской суд.

Судья: А.О.Бастракова