Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 17.06.2020 по делу № 02-3360/2020 от 09.01.2020

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-3360/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-28582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено

исковое заявление фио к наименование организации, ОСП №3 по адрес УФССП по адрес о признании недействительной оценку обыкновенных акций, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке и передаче на торги обыкновенных акций оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, ОСП №3 по адрес УФССП по адрес, просила признать недействительной оценку обыкновенных акций наименование организации в количестве 606514 штук, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке и передаче на торги обыкновенных именных акций наименование организации. В качестве третьих лиц привлечены фио, наименование организации, наименование организации.

В судебном заседании представителем истца фио заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело №А40-240069/19-57-1376 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительной оценки обыкновенных именных акций наименование организации в количестве 606514 штук, признании недействительным торгов по реализации арестованного имущества в форме аукциона обыкновенных именных акций наименование организации в количестве 606514 штук.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель лица, не привлеченного к участию в деле фио по доверенности фио, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание истец фио, представители ответчиков наименование организации, ОСП №3 по адрес УФССП по адрес, третье лицо фио, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации не явились, извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя фио поддержала доводы частной жалобы, указав, что определением Арбитражного суда адрес от дата №А40-240069/19-57-1376 дело передано по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с иском к наименование организации, ОСП №3 по адрес УФССП по адрес, просила признать недействительной оценку обыкновенных акций наименование организации в количестве 606514 штук, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке и передаче на торги обыкновенных именных акций наименование организации дата (л.д.1, 5-9).

Определением Арбитражного суда адрес от дата принято к рассмотрению исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительной оценку обыкновенных дата именных акций наименование организации №1-01-03758-А, в количестве 606514 штук, о признании недействительными торги №220719/32541799/18 по реализации арестованного имущества в форме аукциона обыкновенных именных акций наименование организации №1-01-03758-А, в количестве 606514 штук, проведенные наименование организации.

Таким образом, фио обратилась в Преображенский районный суд адрес ранее чем в Арбитражный суд адрес, а потому основания, предусмотренные абз.5 ст.222 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

фио является собственником обыкновенных именных акций наименование организации №1-01-03758-А в количестве 606514 штук, принятое по делу определение влияет на его права и обязанности.

Кроме того, судебная коллегия усматривает, что определением Арбитражного суда адрес от дата № А40-240069/19-57-1376, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата N 09АП-37621/2020 по делу N А40-240069/2019 дело передано по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом Арбитражный суд адрес исходил из того, что истец фио к лицам, указанным в ст.61.9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не относится, из искового заявления следует, что она оспаривает оценку акций и торги по реализации арестованного имущества, оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд адрес, не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления фио без рассмотрения не основаны на положениях абз.5 ст.222 ГПК РФ. Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: