Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2018 ~ М-1726/2018 от 10.12.2018

дело № 2-1670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года                                               город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                  Ткачук Н. А.,

при секретаре                                                               Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крутиковой О.К. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 23 г.Сегежи о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Крутикова О.К. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что истица с 29 сентября 2017 года работает в МКДОУ № №... г.Сегежи в должности <...>. В период с 10 августа по 25 августа 2018 года, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в г.<...>, затратив на проезд 15032 руб. 70 коп. По возвращении из отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15032 руб. 70 коп.

В судебное заседание Крутикова О.К. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель МКДОУ № №... г.Сегежи в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело без участия своего представителя,

Третье лицо – Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов не может превышать десяти тысяч рублей в целом. Кроме того, указывают, что в стоимость проезда истицы в купейном вагоне включена дополнительная услуга в виде питания, которая не подлежит оплате за счет средств работодателя.

    Изучив письменные материалы дела суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам,работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии икомпенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иныминормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативнымиправовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами,соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовыхвозможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как усматривается из материалов дела, истица работает в МКДОУ № №... г.Сегежи в должности <...>. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, Крутикова О.К. с 10 августа по 25 августа 2018 года выезжала в отпуск в по маршруту Сегежа – <...> – Сегежа. К месту использования отпуска и обратно истица затратила на проезд 15032 руб. 70 коп., что подтверждается проездными документами. В 2017 – 2018 г.г. Крутикова О.К. льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовались.

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг., а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из изложенного следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15032 рубля 70 копеек.

Доводы третьего лица о том, что в стоимость проезда истицы в купейном вагоне включена дополнительная услуга в виде питания являются ошибочными, поскольку согласно данным перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания» класс обслуживания 2У купейного вагона, в котором ехала истица, не включает такую услугу как питание.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № №... г.Сегежи в пользу Крутиковой О.К. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 15032 рубля 70 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № №... г.Сегежи в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 601 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                 подпись                                             Н.А.Ткачук

Копия верна. Судья                                                                                     Н.А.Ткачук

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                                               составлено 29.12.2018 г.