Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-405/2021;) ~ М-393/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-15 /2022

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                                     10 февраля 2022 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                         Трифоновой М.Н.

При секретаре                                Козловой Е.П..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 к Захарову Александру Васильевичу    о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ( далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и Захаров А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита заемщиком производятся ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита о расторжении кредитного договора, требования до настоящего времен не выполнены. Просит и взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; просроченный основной долг- <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; неустойку за просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты изменения исковых требований, в которых банк дополнительно просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации длительное время не проживает, место жительства неизвестно.

Представитель ответчик- адвокат адвокатского кабинета ФИО3 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), назначенный на основании определения суда, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признал, показал, что ему неизвестна позиция ответчика, просит снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

     В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

     Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 428 ГК Российской Федерации, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров и ПАО Сбербанк подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которых, Банк Захарову предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб.( п.1 Индивидуальных условий), на 60 мес. ( п.1 Индивидуальных условий), под 14, 9 % годовых( п.4 Индивидуальных условий).

Порядок возврата кредита определен в п.6 Индивидуальный условий, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита

Согласно истории погашения по договору кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ..

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и и/или уплаты процентов Банк имеет право начислять неустойку( п.12 индивидуальных условий).

Согласно представленной копии лицевого счета заемщика и расчету задолженности, ответчик получил кредит, с 06.05. 2020 неоднократно допустил нарушение условий договора в части возврата очередной части кредита.

Последний платёж произведён в ДД.ММ.ГГГГ., больше платежей не поступало.

Заключив договор и получив заёмные денежные средства, заёмщик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

    В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду не внесения денежных средств в счет погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ.    в адрес заемщика Банком было направлено требование о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно движению денежных средств по счету и расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору составила - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий, предусмотрено право Банка на взыскание неустойки, размер которой составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 19.10.2021г. размер неустойки за просроченный основной долг составил- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер неустойка за просроченные проценты составил - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ч.1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц ( не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( п.1.ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 15.01.2015г. № 6-О).

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, сумму неустойки, период просрочки платежей, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не видит необходимым снижения размера неустойки, полагая такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

27.08. 2021г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о расторжении договора, о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 03.03.2021г.

     В соответствии с 4.2.3 Общих условий, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 вышеназванной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке по счету, начиная с мая 2020г. ответчик неоднократно допустил просрочку платежа, внося неполную, согласно графика платежей, сумму денежных средств в счет погашения кредита, и уплаты процентов, связи с чем, ему была начислена неустойка.

Не внося предусмотренный Договором ежемесячный платеж в размере 14 474 руб. 07 коп, ответчик существенно нарушил условия договора и п.4.2.3 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий.

Из исследованных судом доказательств, условий договора, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик Захаров существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчиком перед ПАО « Сбербанк России» в полном объеме не погашена до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Расчет требований ответчиком не оспорен, судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком, в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Захарову Александру Васильевичу    о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ПАО «Сбербанк России» с Захаровым Александром Васильевичем, расторгнуть.

Взыскать с Захарова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Захарова Александра Васильевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья                     М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 11.02. 2022г.