Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2020 от 31.08.2020

Дело 1-275/20

(50RS0№-48)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Давыдова Ю.С. с участием: государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимой Гавриловой Е.И. и её защитника Кочетковой О.Н., при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гавриловой Екатерины Игоревны 27 августа 1999 года рождения, гражданки РФ, уроженки г. Шатура Московской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2016 года рождения и 2019 года рождения, работающей в <данные изъяты> в должности охранника, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаврилова Е.И. обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищения чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> часов 00 минут, Гаврилова Е.И. находясь в торговом зале магазина «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла приобретение товаров для собственного потребления. В этот момент находящийся вместе с ней ФИО6 обнаружил на второй снизу полке стеллажа с выставленной продукцией вышеуказанного магазина принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки Iphone 5S – «Айфон 5 Эс» стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле не представляющем материальной ценности и с находящейся под вышеуказанным чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя Потерпевший №1, подключенной к расчетному счету № и не представляющей для последней материальной ценности и оборудованную технологией бесконтактной оплаты, которую Гаврилова Е.И. решила забрать себе с целью дальнейшего хищения со счета денежных средств путем оплаты покупок в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.И. пришла в магазин «Пятерочка 8230», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т М. Борзова, <адрес>, где в 17 часов 24 минуты произвела оплату покупок банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему оплаты на сумму 116 рублей 25 копеек. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.И. в магазине «ФИО1 ММ Завале», расположенный по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему оплаты в 17 часов 37 минут на сумму 899 рублей 10 копеек. В 17-45 минут этого же дня, Гаврилова Е.И. в магазине «ФИО1 МК ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т М. Борзова, <адрес> банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему оплаты произвела оплату товаров на сумму 999 рублей 90 копеек. В 18-02 часов этого же дня Гаврилова Е.И. в магазин «ФИО1 ММ Астрофизика», расположенный по адресу: <адрес>, банковской картой на имя Хоробровой И.В., используя бесконтактную систему оплаты произвела оплату товаров на сумму 791 рубль 59 копеек; в 18 часов 04 минуты произвела оплату товаров на сумму 609 рублей 70 копеек; в 18 часов 04 минуты произвела оплату товаров на сумму 359 рублей 90 копеек. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов ФИО2 в магазине «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему произвела оплату товаров на сумму 923 рубля 46 копеек. В этот же день в 18-14 часов Гаврилова Е.И. в магазине «Зоосказка» ИП «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес> банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему оплаты, произвела оплату товаров на сумму 350 рублей 00 копеек. В этот же день в 18-20 часов в магазине «Пятерочка 1074», расположенный по адресу: <адрес>, Гаврилова Е.И. банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему оплаты произвела оплату товаров на сумму 214 рублей 97 копеек. В этот же день в 18-29 часов в магазине «Пятерочка 018», расположенный по адресу: <адрес>, где, банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему оплаты произвела оплату товаров на сумму 349 рублей 97 копеек, в 18-29 минут произвела оплату товаров на сумму 659 рублей 99 копеек. В это же день в 18-40 часов в магазине «Пятерочка 8160», расположенный по адресу: <адрес>, банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему оплаты произвела оплату товаров на сумму 964 рубля 94 копейки. В этот же день в 18-49 часов в магазине «Овощи фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, банковской картой на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную систему оплаты произвела оплату товаров на сумму 760 рублей 00 копеек. После этого, Гаврилова Е.И. с приобретенными покупками с места скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а именно используя приобретенный товар в личных целях, а вышеуказанную банковскую карту выбросила в неустановленном месте, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7999 рубля 77 копейки.

Таким образом, Гаврилова Е.И. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159. 3 УК РФ.

Подсудимая Гаврилова Е.И. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Гавриловой Е.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о его дате, времени и месте, не явилась, обратилась в суд с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой Гавриловой Е.И. в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Гавриловой Е.И. заявлено добровольно после консультации с защитником Кочетковой О.Н., она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гаврилова Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Гавриловой Е.Н. и квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Гавриловой Е.И. преступления, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни и жизни его семьи.

Подсудимая Гаврилова Е.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, единожды в течение календарного года привлекалась к административной ответственности, не замужем, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении двоих дочерей 2016 и 2019 года рождения, трудоустроена, работает охранником в <адрес> <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, где по месту жительства характеризуется положительно, частично возместила потерпевшей ущерб от преступления в сумме 6100 рублей, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Гавриловой Е.И. суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении двоих детей, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Гавриловой Е.И. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Гавриловой Е.И. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой Гавриловой Е.И. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях Гавриловой Е.И. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Гавриловой Е.И., которая ранее не судима, принимая во внимание условия жизни Гавриловой Е.И. и её материальное положение, наличие дохода о котором он сообщила суду, состояние здоровья, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение Гавриловой Е.И. наказания в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.159.3 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимой Гавриловой Е.И. преступления, её имущественное положение, отношение к содеянному и условия её жизни. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Суд считает, что назначение Гавриловой Е.И. данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой и её отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимой исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Гавриловой Е.И. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилову Екатерину Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, ИНН 5049006080; КПП 504901001; БИК 044525000, ОКТМО 48786000, КБК 18811603121010000140, л/с 04481525110, УИН 18800315235417604836.

Разъяснить осужденной Гавриловой Е.И., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гавриловой Е.И. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телефон марки «Iphone 5», сим-карта оператора сотовой связи МТС – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

отчет по банковской карте «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела № 1-275/2020 до лклнчания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Ю.С.Давыдова