Постановление по делу № 5-375/2016 от 30.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2016 года                           г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела № 5-375/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Барабаша В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель Барабаш В.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> следуя по <адрес> при повороте налево в нарушение п.8.6 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, а затем допустил столкновение с двигавшимся попутно справа по своей полосе автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> От полученного удара автомобиль марки <данные изъяты> отбросило через бордюрный камень на железобетонную конструкцию.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебное заседание Барабаш В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, в ходе административного расследования вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес>. На перекрестке с <адрес> ему необходимо было повернуть налево. Были ли впереди него на перекрестке автомобили, он не помнит. Он стал поворачивать налево в сторону <адрес>, с левого ряда. Неожиданно он почувствовал удар в правый передний угол своего автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия он употребил спиртное, так как нервничал.

Потерпевший <данные изъяты>. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> по левому ряду. Подъехав к перекрестку, остановился, а когда загорелся зеленый сигнал светофора, он включил левый сигнал поворота и начал поворачивать налево в сторону ул. <данные изъяты> Когда он уже заканчивал маневр поворота, почувствовал удар в левую переднюю дверь своего автомобиля. От полученного удара его автомобиль перебросило через бордюр, после чего он наехал на железобетонную конструкцию. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем с места происшествия был доставлен на автомобиле скорой помощи в медицинское учреждение, после чего проходил лечение по месту жительства.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением своего супруга <данные изъяты> В пути следования, на перекрестке, ее муж включил левый сигнал поворота, и, после включения разрешающего сигнала светофора, начал осуществлять маневр поворота. Когда они практически завершали маневр поворота налево, в их автомобиль врезался другой автомобиль с государственным регистрационным знаком №. От полученного удара их автомобиль перебросило через бордюр на 7-8 м и они ударились о бетонный блок. Удар пришелся в левую сторону автомобиля.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 13,6 м. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4,5 м до правого края проезжей части и на расстоянии 36,9 м до угла дома №, расположенного по ул.<данные изъяты>. Место наезда автомобиля <данные изъяты> на железобетонную конструкцию расположено на расстоянии 7,1 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 21,3 м до угла дома № расположенного по ул. <данные изъяты>. Из схему следует, что автомобили <данные изъяты> до столкновения следовали в одном направлении по ул. <данные изъяты>, поворачивая на перекрестке налево, на ул. <данные изъяты>

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения лицами и не оспаривается сторонами. Кроме того, указанные доказательства согласуются с видеозаписью.

В судебном заседании исследована видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что перед совершением маневра поворота налево автомобиль марки <данные изъяты> занял на проезжей части крайнее левое положение и поворачивал в выездом на свою полосу движения улицы <данные изъяты> Одновременно с этим, с этого же направления на перекресток выехал автомобиль марки <данные изъяты> и поворачивая попутно занял полосу встречного движения, выезжая с которой допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который заканчивал маневр поворота налево, находясь на своей полосе проезжей части дороги. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на правую обочину, после чего данный автомобиль отбросило на железобетонную конструкцию.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина Барабаш В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Таким образом, исследованные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения дела по существу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Пунктом 8.6. ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что Барабаш В.В. нарушил требования указанного пункта Правил, так как при повороте налево на перекрестке выехал на полосу встречного движения, а затем допустил столкновение со следовавшим попутно по своей полосе автомобилем под управлением <данные изъяты>

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему <данные изъяты>. средней тяжести вреда здоровью, поэтому Барабаша В.В. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая, в том числе, обстоятельства совершения правонарушения, позицию потерпевшего, настаивавшего на назначении самого строго наказания, судья полагает необходимым назначить Барабашу В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя его соразмерным целям административного наказания и позволяющим обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, но не в максимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Барабаша В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Барабашу В.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Барабашу В.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья                                  С.В. Почепова