Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2015 от 26.10.2015

12-597/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 11 ноября 2015 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Ерофеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Денисова А.Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Ерофеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Денисов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратив дело производством. Согласно апелляционной жалобе, Денисов А.Е. считает принятое мировым судьей решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что между ним и сотрудниками 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> существует давний конфликт, инспектора ДПС неоднократно возили его на медицинское освидетельствование под угрозой лишения прав, однако результаты были отрицательными. Согласно материалам видеофиксации, сотрудники ДПС следовали за его автомобилем с места драки, при этом оснований для остановки транспортного средства у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку Денисов А.Е. управлял транспортным средством соблюдая правила дорожного движения. По мнению заявителя, не доказан факт того, что инспекторами ДПС ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем законных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование не имелось.

В судебном заседании Денисов А.Е. и его представитель по доверенности С. жалобу поддержали, по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить, постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Денисова А.Е. и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что предусмотрено пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

Мировым судьей обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин у <адрес> В по <адрес> в <адрес>, Денисов А.Е., являясь водителем автомашины а<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Денисов А.Е. отказался проходить освидетельствование на месте с помощью технического средства-прибора при наличии признаков опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых – Ч., Б.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями инспекторов ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З., П., данными у мирового судьи.

Мировой судья обоснованно признал показания сотрудников ДПС достоверными, поскольку каких-либо оснований у них для оговора Денисова А.Е. не имеется, ранее они с ним знакомы не были, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы заявителя о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе рассмотрения дела несостоятельны.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ДПС З. и П. были выявлены такие признаки опьянения Денисова А.Е. как запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Денисов А.Е. проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ДПС не предложили Денисову А.Е. на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения несостоятельна. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Денисову А.Е. указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Замечаний относительно недостоверности внесенных сведений в данный протокол Денисов А.Е. не выразил. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудников ДПС о прохождении Денисовым А.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений мировым судьей, вопреки доводам Денисова А.Е. и его представителя не допущено.

Действия Денисова А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оценивая изложенные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вину Денисова А.Е. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Денисова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание Денисову А.Е. назначено в пределах, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Ерофеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Денисова А.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Денисова А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья     Бондаренко А.И.