Решение по делу № 2-3228/2014 ~ М-2893/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-3228/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первый объединенный банк» к Лыкосову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Первый объединенный банк» обратился в суд с иском к ответчику Лыкосову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указал, что согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и причитающихся процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик данное требование не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога № № от <данные изъяты> Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2.1 договора залога залогодатель обязуется передать залогодержателю оригинал ПТС в течение 7 календарных дней с даты постановки автотранспортного средства на учет.

20.02.2014г. истец направил в адрес ответчика требование о ненадлежащем исполнении договора залога, именно требование предоставить оригинал ПТС на залоговый автомобиль. Ответчик данное требование не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам места его жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, зависящие от суда меры к извещению ответчика приняты, о чём имеются сведения в материалах дел.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Лыкосовым А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, базовая процентная ставка по кредиту составила 22,5 % годовых, срок исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ года. Дата платежа 31 число каждого месяца.

Кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан Лыкосову А.А. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет № №

Согласно п. 4.1.1, п. 5.2 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с настоящим договором, а также ежемесячно, в дату платежа производить погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные настоящим договором.

Размер обязательного платежа, на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> рубля.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2 кредитного договора).

Пунктом 8.1, 8.1.1, 8.1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств; в случае невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ответчик Лыкосов А.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, нарушил условия договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы, с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по договору. Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет долга в полном объеме соответствует условиям договора и не подлежит изменению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, каких-либо возражений, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору коллективного страхования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лыкосовым А.А. в целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога № №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты>

Собственником данного транспортного средства является Лыкосов А.А. (л.д.68)

Согласно п. 3.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора залога реализация заложенного имущества, на которое в соответствии с предыдущим пунктом договора обращено взыскание, производится в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Пунктом 1.7 договора стоимость имущества определена в размере 560000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого предусмотрен залог транспортного средства, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно указанной цены, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере, заявленном истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что с Лыкосова А.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Лыкосова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первый объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма неустойки, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма неуплаченных процентов за присоединение к договору коллективного страхования.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Лыкосова А.А. в пользу ОАО «Первый объединенный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:     подпись:

Копия верна: Судья:    

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: