Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2015 (12-1103/2014;) от 06.11.2014

Дело № 12-№/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                     30 января 2014 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В. с участием защитника Усманова Р.Р. - Дивеева М.Д., действующего на основании доверенности от 30.10.2014г., рассмотрел жалобу Усманова Р. Р. на постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18.09.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, которым Усманов Р. Р. привлечен к административной ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

      Инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18.09.2014г. Королевым А.Н. вынесено постановление о привлечении Усманова Р.Р. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Заявитель Усманов Р.Р., не согласившись с постановлением от 18.09.2014г., подал жалобу в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указывает, что «случайно» узнал о привлечении его к ответственности 29.10.2014г. из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем; что 01.09.2014г. не управлял автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей регистрационный номерной знак №, владельцем которой является, находился в этот период времени в служебной командировке в <адрес>. В подтверждение своих доводов Усмановым Р.Р. к жалобе представлена светокопия страхового полиса ОСАГО серии ССС №№, где указано на неограниченный круг лиц, допущенных к управлению автомашиной марки <данные изъяты>.

В судебное заседание Усманов Р.Р. не явился. В суд явился защитник Усманова Р.Р. – Дивеев М.Д., действующий на основании доверенности от 30.10.2014г. Защитник Дивеев М.Д. указал, что о привлечении к административной ответственности Усманов Р.Р. узнал от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, который по телефону 29.10.2014г. сообщил Усманову Р.Р. номер постановления, дату вынесения постановления, место и время совершения правонарушения, статью КоАП РФ, по которой был привлечен к ответственности Усманов Р.Р.; что вина Усманова Р.Р., по мнению защитника, не доказана, и имеются неустранимые сомнения в виновности Усманова Р.Р., которые должны быть судом истолкованы в пользу лица, привлеченного к ответственности. Согласно командировочному удостоверению, Усманов Р.Р. на момент 01.09.2014г. в Москве не находился (был командирован в <адрес>); страховой полис содержит сведения о допуске неограниченного числа лиц к управлению автомашиной <данные изъяты>. Названной автомашиной при таких обстоятельствах, наверное, управляло иное лицо, назвать которое защитник не может, как не может и указать, когда и кому конкретно была передана автомашина Усманова Р.Р.; сведениями о выданных доверенностях Усмановым Р.Р. на право пользования (управления) автомашиной <данные изъяты> защитник не располагает. Считает, что доводы жалобы соответствуют позиции Верховного суда РФ, высказанной в постановлении от 16.07.2014г. №5-АД14-12 по делу об административном правонарушении, которым должен руководствоваться суд при вынесении настоящего решения. Указывает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами же, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут быть, в частности полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу Усманова Р.Р. при неявке последнего, учитывая, в частности, возможность Усманова Р.Р. довести до сведения суда позицию путем участия в деле защитника; согласие защитника Дивеева М.Д. на рассмотрение жалобы без Усманова Р.Р.; заявление Усманова Р.Р. от 01.12.2014г., в котором Усманов Р.Р. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав доводы защитника, изучив жалобу, обжалуемое постановление, представленные материалы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что № от 18.09.2014г. вынесено инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в полном соответствии с законом, а потому отмене или изменению не подлежит.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Административное правонарушение, в совершении которого Усманов Р.Р. признан виновным, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Часть 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.

Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

    Как следует из материалов дела, 01.09.2014 года в 09 час.15 минут по адресу: <адрес> из центра водитель в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

    Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № является Усманов Р.Р., который в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае подлежит привлечению к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения и вина Усманова Р.Р. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 01.09.2014 года в 09 часов 15 минут и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств: <адрес>, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: №; а также карточкой учета нарушений со сведениями о владельце транспортного средства. При этом прибор видео-фиксации ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Усмановым Р.Р., имеет идентификатор N №, свидетельство о поверке N №, прибор прошел поверку, которая действительна до 03.09.2014 года.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований у суда не имеется.

    В обоснование доводов о непричастности к совершению правонарушения Усмановым Р.Р. представлена не отвечающая требованиям документа незаверенная светокопия полиса ОСАГО серии №, где указано на неограниченный круг лиц, допущенных к управлению автомашиной марки <данные изъяты>. Незаверенную светокопию полиса ОСАГО серии ССС № суд не может принять во внимание как подтверждение версии Усманова Р.Р., высказанной в жалобе.

    Доводы жалобы Усманова Р.Р., заявления защитника, прозвучавшие в суде, содержат лишь намек на возможность управления в 09 часов 15 минут 01.09.2014г. автомашины марки <данные изъяты> иным лицом, но такое лицо конкретно не названо, обстоятельства и основания передачи кому-либо владельцем Усмановым Р.Р. автомашины марки <данные изъяты> суду не приведены.

    Суд отвергает доводы Усманова Р.Р. и его защитника о нахождении заявителя в <адрес> 01.09.2014г. в указанное в постановлении должностного лица № от 18.09.2014г. время, отмечая, что представленное командировочное удостоверение, копия которого судом приобщена к материалам жалобы, достаточным доказательством присутствия Усманова Р.Р. на момент совершения правонарушения в ином месте не является.

    Проездные документы, сведения, подтверждающие проживание Усманова Р.Р. в <адрес>; иные сведения, исходя из которых, возможен вывод об отсутствии в г. Москве Усманова Р.Р. 01.09.2014г., суду не представлены.

    Постановление о привлечении Усманова Р.Р. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное Усманову Р.Р. наказание соответствует санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18.09.2014░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.2 ░░.12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                               ░░░░░░░░ ░.░.