Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2019 ~ М-6751/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-1070/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года      г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» к Власову ФИО5 об обязании восстановить средства противопожарной защиты в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

            ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Власову В.Н. об обязании восстановить средства противопожарной защиты в жилом помещении.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

Власов В.Н. является собственником квартиры № в указанном доме.

10 апреля 2018 года в адрес истца поступило предостережение о недопустимости нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно: в коридорах некоторых квартир, в том числе №, допущен демонтаж пожарных извещателей, на клапанах дымоудаления отсутствуют приводы и звуковые извещатели, допущен обрыв шлейфов пожарной сигнализации.

По результатам осмотра квартиры истца установлено, что отсутствуют точечные дымовые извещатели.

Истцом выдано ответчику предписание с требованием восстановить датчики и электрическую цепь. До настоящего времени указанное предписание не исполнено.

Демонтаж пожарных извещателей, установленных в индивидуальном жилом помещении, приводит к нарушению работоспособности общедомовой автоматической пожарной системы, исправление которой влечет изменение проектной документации на многоквартирный дом.

Просит обязать Власова В.Н. восстановить в квартире № по адресу: <адрес> противопожарные извещатели и электрическую цепь по проекту.

В судебном заседании представитель истца Михеева Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.12-18).

Власов В.Н. является собственником квартиры № в указаном жилом доме (л.д.25).

04 мая 2018 года по результатам осмотра системы пожарной сигнализации в квартире ответчика было установлено отсутствие дымовых извещателей (2 шт.) и ручного пожарного извещателя ИПР (1 шт.) (л.д.19).

17 мая 2018 года ответчику было вручено предписание о выполнении ремонтно-восстановительных работ систем пожарной безопасности (л.д.21-22).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

До настоящего времени требования управляющей организации по восстановлении системы противопожарной защиты ответчиком не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны Власова В.Н., суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать Власова ФИО6 восстановить противопожарные извещатели и электрическую цепь по проекту в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья                          И.Ю.Кулагина