Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2012 ~ М-726/2012 от 13.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлевой В.А., Белова В.А., Селивановой Т.А. к Клюкиной Т.Н., Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в натуре, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на изолированную часть дома,

установил:

    Истцы обратились с указанными выше исковыми требованиями, в исковом заявлении изложив следующее:

ФИО1 является матерью истцов. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2003г. ей принадлежит на праве собственности 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,0 кв.м, жилой площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.08.2010г. по иску Клюкиной Т.Н. фактически прекращена общая долевая собственность на указанное домовладение. За Клюкиной Т.Н. признано права собственности на изолированную часть данного дома (лит. Аа – 2 этаж): помещение № 1 (кухня) площадью 8,0 кв.м, № 2 (жилая) площадью 9,2 кв.м, № 3 (жилая) площадью 4,8 кв.м, кроме того, сени (лит. а) площадью 8,3 кв.м. Общая площадь данной части составляет 22,0 кв.м, жилая – 14,0 кв.м. В фактическом пользовании ФИО1 имелась часть второго этажа указанного дома (часть лит. А, часть лит. а) – помещения второго этажа (№ 4,5,6), общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м: помещение № 4 (кухня) площадью 9,8 кв.м, № 5 (жилое) площадью 6,9 кв.м, № 6 (жилое) площадью 10,2 кв.м, кроме того, сени второго этажа (лит. а) площадью 10,4 кв.м. Комнаты первого этажа засыпаны ввиду их непригодности для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При оформлении наследственных прав на долю матери в указанном домовладении, у истцов возникли препятствия. Они обратились в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре на объект недвижимого имущества и получили уведомление об отсутствии запрашиваемой информации в отношении принадлежащей ФИО1 части жилого дома в связи с его ликвидацией (преобразованием). Подтвердить факт принадлежности части дома наследодателю ФИО1 могут выписка из ЕГРПНИ по состоянию на 09.02.2007г., а также непогашенное Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.12.2003г., согласно которым ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома общей площадью 99,0 кв.м, жилой площадью 48,2 кв.м по адресу: <адрес>. Данное право у ФИО1 возникло на основании распоряжения Главы г.о. Самара, которым матери истцов, как проработавшей в тылу в период Великой отечественной войны более 6 месяцев и состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, была выплачена безвозмездная субсидия в размере 940 689 руб. для приобретения жилого помещения. Из размера данной субсидии была вычтена рыночная стоимость принадлежащей ей ? доли в спорном жилом доме. Таким образом, 1\; доля была оставлена в собственности ФИО1 Данную долю она не отчуждала. Кроме того, до настоящего времени в данной части дома зарегистрированы ее дочь Селиванова Т.А. с детьми и внуками.

    В управлении Росреестра по Самарской области истцам устно разъяснили, что при выделении в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности Клюкиной Т.Н. на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес>, ранее выданное свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 утратило силу. Во внесудебном порядке истцы не имеют возможности восстановить свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери ФИО1, в связи с чем просят: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО1, произвести выдел в натуре изолированной части дома второго этажа (часть лит. А, часть лит. а – помещения второго этажа № 4,5,6), общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м: помещения № 4 (кухня) площадью 9,8 кв.м, № 5 (жилое) площадью 6,9 кв.м, № 6 (жилое) площадью 10,2 кв.м, кроме того сени второго этажа (лит. а) площадью 10,4 кв.м, принадлежащих ФИО1, признать за истцами право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на указанную изолированную часть жилого.

Яковлева В.А., Белов В.А. и Селиванова Т.А. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении и в уточнениях полностью поддержали, просили требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, выделе доли жилого дома в натуре и признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на изолированную часть дома удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Клюкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила данное гражданское дело рассмотреть без ее участия, возражений против удовлетворения заявленных требований не выразила.

    Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, отзывы не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела: свидетельство о праве собственности от 12.11.1990г. (л.д. 23); свидетельство о праве на наследство по закону от 12.11.1990г. (л.д. 24-25); свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2003г. (л.д. 26); уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 10.08.2011г. (л.д. 27); свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 28); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.08.2010г. (л.д. 29); свидетельства о рождении истцов (л.д. 30-32); справки о заключении брака (л.д. 33-34); свидетельство о расторжении брака (л.д. 35-36); выписку из инвентарного дела (л.д. 37-38); техническое заключение о выделе доли Клюкиной Т.Н. (л.д. 39-42); выписку из ЕГРПНИ по состоянию на 09.02.2007г. (л.д. 43); домовую книгу (л.д. 48-57); справку БТИ от 13.11.1990г. (л.д. 58); технический паспорт части жилого дома по состоянию на 26.12.2011г. (л.д. 59-79); копию наследственного дела после смерти ФИО1 (л.д. 90-105); справку о составе семьи (л.д. 107); сведения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по форме № 7 (л.д. 116-118); уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии сведений в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 121); сообщения нотариусов г. Самары об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО2 (л.д. 137,139,141,143,147); свидетельство о смерти ФИО2 (л.д. 149)); техническое заключение о выделе доли истцов (л.д. 150-155), суд приходит к выводу, что заявленные требования Яковлевой В.А., Белова В.А., Селивановой Т.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 1/4 доля спорного домостроения при жизни принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2003г. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.08.2010г. прекращено право общей долевой собственности на ? долю домостроения по адресу: <адрес> Клюкиной Т.Н., которой выделена в собственность в натуре изолированная часть данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками, вступившими в права наследства, являются ее дети - истцы по делу Белов В.А., Яковлева В.А. и Селиванова Т.А. Однако оформить свои права на наследственное имущество, состоящее из ? доли домостроения по адресу: <адрес> они не могут в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ликвидирована запись о праве собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в связи с прекращением общей долевой собственности на основании решения суда. Еще один владелец части спорного жилого дома – ФИО2 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что часть жилого дома лит. А (помещения № 4,5,6) и сени лит. а имеют общую площадь 26,9 кв.м, жилую площадь 17,1 кв.м, подсобную площадь 9,8 и сени площадью 10,4 кв.м.

Из технического заключения по состоянию на 26.12.2011г., следует, что с учетом сложившегося порядка владения и пользования частью дома ФИО1 (наследникам) возможно выделить изолированную часть жилого дома лит. Аа (помещения второго этажа №№ 4,5,6), общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м, состоящую из помещений второго этажа: № 4 (кухня) площадью 9,8 кв.м, № 5 (жилая комната) площадью 6,9 кв.м, № 6 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м, кроме того сени второго этажа (лит. а) площадью 10,4 кв.м.

С данным вариантом раздела дома и выдела части дома в натуре истцам фактически согласился другой сособственник домостроения – Клюкина Т.Н., в отношении которой уже прекращено право общей долевой собственности на принадлежащую ей долю.

    Согласно имеющегося в материалах дела уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный жилой дом, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания со стороны других лиц отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

    Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номера комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО1.

    Произвести выдел в натуре изолированной части дома второго этажа (часть лит. А, часть лит. а – помещения второго этажа № 4,5,6), общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м: помещения № 4 (кухня) площадью 9,8 кв.м, № 5 (жилое) площадью 6,9 кв.м, № 6 (жилое) площадью 10,2 кв.м, кроме того сени второго этажа (лит. а) площадью 10,4 кв.м, принадлежащих ФИО1.

    Признать за Яковлевой В.А., Беловым В.А., Селивановой Т.А. право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на изолированную часть жилого (часть лит. А, часть лит. а) помещения второго этажа (№ 4,5,6), общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м: помещения № 4 (кухня) площадью 9,8 кв.м, № 5 (жилое) площадью 6,9 кв.м, № 6 (жилое) площадью 10,2 кв.м, кроме того сени второго этажа (лит. а) площадью 10,4 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда

    Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2012 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова