Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2013 ~ М-349/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-460/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре Семиешкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Малоярославецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам, указав о том, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Как указано в иске, в марте 2013 года оплачивая коммунальные услуги в управляющей компании ООО «Уют» она узнала об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ, о принятии условий договора управления ООО «Гарант» и увеличении стоимости услуг по ремонту и содержанию общего имущества. Истица полагает, что данный протокол является незаконным по тем основаниям, что общего собрания собственников помещений в феврале 2013 года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений данного дома, не получали, подпись в регистрационной ведомости, приложенной к протоколу общего собрания, она ставила в декабре 2012 года, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, кто из собственников принимал участие в голосовании на общем собрании, а также как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно, в некоторых листах регистрационной ведомости отсутствует графа «воздержался». Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 10 608,7 кв.м., а не 8 363,09 кв.м. Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает права и законные интересы истицы, так как допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили её возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании. На основании спорного протокола незаконно увеличилась стоимость оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В протоколе общего собрания отсутствуют обязательные условия договора управления. В связи с вышеизложенным, ФИО3 просила суд признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – администрация городского поселения «<адрес>», Общество с ограниченной ответственностью «Уют», государственная жилищная инспекция <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО16, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее, в предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Представители третьих лиц от администрации городского поселения «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 и от государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО8 вопрос о разрешении спора оставили на усмотрение суда. Представитель администрации городского поселения «<адрес>» ФИО7 пояснила, что в <адрес> в <адрес> муниципального жилья не имеется.

Представитель третьего лица от ООО «Уют» генеральный директор ФИО9 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено ООО «Уют» довести до сведения собственников помещений в многоквартирном жилом доме информацию о рассматриваемом в суде гражданском деле (о времени и месте судебного заседания) и о праве собственников жилых помещений, возражавших против принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения, на вступление в дело в качестве третьих лиц.

Вышеуказанная информация была доведена до собственников многоквартирного жилого дома.

Ни один из собственников многоквартирного жилого дома не заявил о своем желании или намерении вступить в дело в качестве третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена вышеуказанной статьей. Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является открытым.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.В соответствии со с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно представленному ответчиками сообщению в адрес собственников многоквартирного <адрес>, подписанному инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут состоится общее собрание жильцов дома с повесткой дня: об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Уют» ДД.ММ.ГГГГ; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Гарант»; о согласовании условий договора управления с ООО «Гарант», об утверждении договора с ООО «Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ; о порядке уведомления о проведении собраний собственников, ознакомления с итогами собраний, о хранении документации о собраниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО4 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме. На повестке стояли вопросы, в частности, об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Уют» ДД.ММ.ГГГГ; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Гарант»; о согласовании условий договора управления с ООО «Гарант», об утверждении договора с ООО «Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ; о порядке уведомления о проведении собраний собственников, ознакомления с итогами собраний, о хранении документации о собраниях.

По вопросу об отказе от исполнения договора управления с ООО «Уют» было принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО «Уют» с ДД.ММ.ГГГГ («за» принятие данного решения проголосовало – 4619,6 голосов, «против» - 139,1 голосов; «воздержался» - 138,8 голосов).

О проведении собрания собственникам помещений в многоквартирном доме было сообщено путем размещения сообщения на информационном стенде, а также на иных общедоступных местах в доме.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); регистрационной ведомостью собрания собственников помещений по вопросу о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23); объяснениями ответчиков ФИО1, ФИО2 и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> проводилось ДД.ММ.ГГГГ, и на нем было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Уют» и о выборе в качестве управляющей компании дома ООО «Гарант», сообщение о проведении собрания вывешивалось на информационном стенде, а также в иных общедоступных местах; сообщением о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принимала участие в собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в голосовании по указанным в повестке собрания вопросам, изложенным выше, в частности по выбору управляющей компании - ООО «Гарант». Данные обстоятельства подтверждаются регистрационной ведомостью собрания собственников помещений по вопросу о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется её подпись в графе «за».

Её же подпись имеется в графе «за» в регистрационной ведомости собрания собственников жилья по вопросу заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных допустимых доказательств опровергающих вышеуказанные доказательства суду, в соответствии со ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей предоставлено не было.

Доводы представителя истицы о том, что ФИО3 ставила свою подпись за решение вопросов по установке мусорного контейнера и общедомовой антенны, не могут опровергать вышеуказанные выводы суда, поскольку в судебном заседании ответчики и представитель третьего лица от ООО «Уют» не оспаривали, что подписи жильцов дома действительно собирались, но не в виде регистрационной ведомости, а в качестве писем.

Кроме того, судом установлено, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме не нарушают права и законные интересы ФИО3

Доказательств обратного истицей не представлено.

Также истицей не представлено суду доказательств подтверждающих увеличение стоимости оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд Калужской области, в течение месяца.

     Судья И.В. Сафонова.