Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2014 ~ М-1958/2014 от 31.03.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волжского межрайонного прокурора республики Марий Эл в интересах Васильевой С.В. к ООО «Волжский молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Волжский межрайонный прокурор республики Марий Эл обратился в суд в интересах Васильевой С.В. с иском к ООО «Волжский молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате указав, что Васильева С.В. обратилась с заявлением к прокурору о защите ее нарушенного права в сфере трудовых отношений ссылаясь на следующее. Васильева С.В. работала в ООО «Волжский молочный комбинат» в должности экспедитора, сыродела в период с 01.12.2011 года по 30.09.2013 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором. Согласно предоставленного истцом расчета начисленной, но не выплаченной заработной платы, у ООО «Волжский молочный комбинат» перед Васильевой С.В. имеется задолженность по заработной плате за май 2013 год в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Васильевой С.В. задолженность по заработной плате в размере 16.837 рублей.

В судебном заседании представитель Волжского межрайонного прокурора республики Марий Эл заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Васильева С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Васильева С.В. работала в ООО «Волжский молочный комбинат» в должности экспедитора в период с 01.11.2011 года по 30.09.2013 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором.

Судом установлено, что задолженность ООО «Волжский молочный комбинат» по заработной плате перед Васильевой С.В. составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед Васильевой С.В. по заработной плате выплачена не была, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2014 ░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░