Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6353/2014 ~ М-4103/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                          Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Корниловой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании долга по договору займа;

установил:

Корнилова Т.В. (далее – истица) предъявила иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее – ответчику), просила взыскать денежные средства. Как основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор денежного займа и инвестирования строительства, в соответствии с которым предоставила ответчику в качестве займа денежные средства в размере 3 100 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской. В нарушение условий договора в установленный срок ответчик денежные средства истице не возвратил.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Одним из таких случаев ограничения свободы договора является направленность сделки на причинение вреда должнику и его кредиторам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истицей      и ответчиком заключены договора купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Таким образом, характер правоотношений сторон определен при заключении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров купли – продажи недвижимости.

В настоящее время истицей одновременно предъявлены    к ответчику требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

В материалах рассматриваемого дела истица представила договор    «займа денежных средств и инвестирования строительства». Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является передача истицей денег в сумме 3 100 000 руб. ФИО как физическому лицу, он же являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ответчик», с целью реконструкции существующего навеса здания №, расположенного по адресу: АДРЕС, для размещения выставочного центра «Интерьер», с последующей передачей в собственность истицы 10% от общей площади (280,0 кв.м) указанного нежилого помещения.

Доказательств передачи денежных средств ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом представленных бухгалтерских документов, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не представлено. Деньги в сумме 3 100 000 руб. в кассу или на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» не были внесены. Между тем, из текста расписки следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма была получена    ФИО Истица от исковых требований к ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела установлено, что заявление о применении в данном споре срока исковой давности было подано представителем ответчика.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к отказу в иске.

         Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

        Истица обратилась в суд за защитой своих прав по истечении установленного законом срока, следовательно, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Корниловой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании долга по договору займа в сумме 3 100 000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я :