Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2019 от 26.03.2019

Дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                               15 апреля 2019 года

          Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Федотова В.И., его защитника Провоторовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области Самофаловой Н.В. от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Федотова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.02.2019 Федотов В.И. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

26.03.2019 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба заявителя Федотова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.02.2019.

           Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 30.10.2018 в 12 час. 55 мин. на 53 км А 118 Всеволожского района Ленинградской области водитель Федотов В.И. управлял транспортным средством – <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>. Двигался на А 118 от Мурманского шоссе в сторону Октябрьской набережной с установленным заведомо подложным государственным регистрационным знаком на полуприцепе с номером шасси № Фактически на полуприцепе номер шасси № Установлен г.р.з. №. Данный регистрационный знак соответствует транспортному средству с номером шасси №. Действия Федотова В.И. квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель Федотов В.И. указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Представители ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, представив материалы по административному делу. Федотов В.И. и его защитник Провоторова Е.А. не возражали о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных представителей и приобщения к делу поступивших материалов. Суд определил рассмотреть дело по жалобе Федотова В.И. в отсутствии вышеуказанных представителей, приобщить документы к материалам дела.

В настоящем судебном заседании заявитель Федотов В.И. и его защитник Провоторова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив суду, что при осмотре транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС на полуприцепе № с г.р.з. <адрес> и VIN номером № под прицепом был обнаружен еще один номер № и сотрудниками по своему личному убеждению, было решено, что это VIN номер полуприцепа. В результате полученного ответа на судебный запрос, полуприцеп с номером шасси № не зарегистрирован. Согласно ответа полуприцеп № с г.р.з. № принадлежит VIN номер №. По мнению заявителя, его (Федотова В.И.) вина по данному правонарушении не доказана, также не установлено, что VIN номер, который установлен на табличке и содержится в свидетельстве о регистрации является подложным, так как сотрудник полиции не обладает специальными знаниями для того, чтобы определить какой номер шасси является достоверным (заводским). Под подложными государственными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства. В данном случае мировым судьей и сотрудником ГИБДД не принимались меры по назначению экспертизы для установления достоверности номера шасси, то есть факта подложности. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не учтен факт, что он (Федотов В.И.) является работником ИП «Плотников А.В.» транспортное средство и полуприцеп были переданы ему для осуществления трудовых обязанностей. О нахождении другого номера на прицепе ему не было известно, и не могло быть известно, так как данный номер был найден в труднодоступном месте. Кроме того, им (Федотовым В.И.) при выезде в командировку был осмотрен прицеп, и прямого умысла на управление транспортным средством с подложными номерами он не имел. Кроме того, по мнению заявителя, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не был опрошен собственник транспортного средства, что является также существенным при рассмотрении дела по существу. Данный полуприцеп используется на протяжении длительного времени, неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД для проверки. Также при постановке на учет в ГИБДД сотрудниками МРЭО никакого иного номера обнаружено не было.

          Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав доводы Федотова В.И. и его защитника, анализируя полученные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.10.2018 в 12 час. 55 мин. на 53 км А 118 Всеволожского района Ленинградской области водитель Федотов В.И. управлял транспортным средством – <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>. Двигался на А 118 от Мурманского шоссе в сторону Октябрьской набережной с установленным заведомо подложным государственным регистрационным знаком на полуприцепе с номером шасси ФИО6 Фактически на полуприцепе номер шасси <данные изъяты>. Установлен г.р.з. №. Данный регистрационный знак соответствует транспортному средству с номером шасси № Действия Федотова В.И. квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Федотовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2018, согласно которому Федотов В.И. согласен с выявленным нарушением, и обязуется в дальнейшем не эксплуатировать данный полуприцеп (л.д.4), протоколом № от 30.10.2018 изъятия вещей и документов (л.д.5); фототаблицей и другими материалами дела (л.д.6-17).

Таким образом, Федотов В.И. управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, который не выдавался при государственной регистрации транспортного средства. Факт управления указанным транспортным средством в судебном заседании не оспаривается Федотовым В.И.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Федотова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он (Федотов В.И.) является работником ИП «Плотников А.В.» транспортное средство и полуприцеп ему не принадлежат, а были переданы ему для осуществления трудовых обязанностей, и о нахождении другого номера на прицепе ему не было известно, и не могло быть известно, так как данный номер был найден в труднодоступном месте, не является основанием для отмены судебного решения поскольку, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом он был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Федотов В.И. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности Федотова В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Действия Федотова В.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи) назначено Федотову В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Федотова В.И. к административной ответственности не нарушены, поскольку данное дело определением от 06.12.2018 было передано от мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №14 Всеволожского муниципального района мировому судье судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области и поступило на указный судебный участок 09.01.2019 (л.д.31-34). Согласно материалам дела Федотов В.И. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания и принимал в нем участие вместе со своим защитником (л.д.35-37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.02.2019 по делу от административном правонарушении в отношении Федотова Виктора Ивановича по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя Федотова В.И. – без удовлетворения.

Копию решения направить Федотову В.И., его защитнику Провоторовой Е.А., командиру ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья