Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2016 (2-11172/2015;) от 18.06.2015

Дело № 2-1186/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ССК-Трейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК-Трейд»обратилось в суд с иском к Имангулову Р.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ООО «ССК-Трейд» и ООО «Стеклопромсервис» заключен договор поставки № от 26.03.2014г. Согласно п 4.3. Договора поставки покупатель осуществляет оплату за товар в размере 100% его стоимости в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты фактической поставки товара, если иной срок не указан в счете. ООО «ССК-Трейд» произвело поставку в пользу ООО «Стеклопромсервис» товара в соответствии с условиями указанного договора, однако обязательства по оплате товара ООО «Стеклопроссервис» выполнило частично, задолженность по произведенным поставкам товара составила 425 400 рублей, пени за просрочку оплаты – 3904, 02 рублей, размер платы за пользование коммерческим кредитом -9 334 рублей. ООО «ССК-Трейд» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Стеклопромсервис». ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд Красноярского края вынес, которым требования удовлетворил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Между ООО «ССК-Трейд» и Имангуловым Р.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Стеклопромсервис», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 предусмотрена обязанность поручителя в течение 3 дней со дня получения письменного требования, содержащего ссылку на обязательство. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием добровольного погашения задолженности, пени за просрочку оплаты и оплаты коммерческого кредита. Однако до настоящего времени ответчик никаких мер по исполнению своих обязательств не предпринял. На основании изложенного просят взыскать с Имангулова Р.Н. в пользу ООО «ССК-Трейд» задолженность по произведенным поставкам товара в размере 425 400 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 904 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом 9 334 рублей, государственную пошлину в размере 7 586,39 рублей.

Впоследствии в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил заявленные требования, просил взыскать Имангулова Р.Н. в пользу ООО «ССК-Трейд» задолженность по произведенным поставкам товара в размере 305 400 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 904,02 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом 9 334,61 рублей, государственную пошлину в размере 7 586,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бромирская Н.Ю. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.) заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему со сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Стеклопромсервис» в пользу ООО «ССК-Трейд» взыскана задолженность по договору задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 425 400 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 904, 02 рублей, плата за пользование коммерческим кредитом 9 334,61 рублей, возврат госпошлины.

Судом также установлено, что между ООО «ССК-Трейд» и Имангуловым Р.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Стеклопромсервис» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 предусмотрена обязанность поручителя в течение 3 дней со дня получения письменного требования, содержащего ссылку на обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности, пени за просрочку оплаты и оплаты коммерческого кредита.

Как следует из пояснений представителя истца на сегодняшний день решение арбитражного суда исполнено частично в размере 120 000 рублей, размер непогашенной задолженности составляет 305 400 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 904,02 рублей, плата за пользование коммерческим кредитом 9 334,61 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика как с поручителя.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает доказанным факт надлежащего исполнения ООО «ССК-Трейд» обязательств по договору, которое произвело поставку в пользу ООО «Стеклопромсервис» товара в соответствии с условиями указанного договора, что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.); универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.), а также факт ненадлежащего исполнения в свою очередь ООО «Стеклопромсервис» обязательств по оплате товара в полном объеме.

При таких обстоятельств, принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем это заявлено истцом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать Имангулова Р.Н. как с лица, солидарно отвечающего по обязательствам ООО «Стеклопромсервис», в пользу ООО «ССК-Трейд» задолженность по произведенным поставкам товара в размере 305 400 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 904,02 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом 9 334,61 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 586,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ССК-Трейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ССК-Трейд» задолженность по произведенным поставкам товара в размере 305 400 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 904,02 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом 9 334,61 рублей, всего 318 638,63 рублей.

Взыскание суммы в размере 318 638,63 рублей с ФИО2 в пользу ООО «ССК-Трейд» производить солидарно со взысканием задолженности с ООО «Стеклопромсервис» по решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ССК-Трейд» возврат государственной пошлины в размере 7 586,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 05.05.2016 года.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш