Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-96/2018 (2-5564/2017;) ~ М-4675/2017 от 05.06.2017

                    Дело № 2 –96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишталь Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» о взыскании стоимости устранения недостатков,    компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика    уменьшить цену     выполненной работы по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав стоимость устранения     выявленных недостатков жилого помещения - квартиры в размере 108 102 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,    расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 100 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гусевой Л.П.     был заключен договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продает в собственность покупателю, а покупатель покупает, оплачивая за счет собственных и кредитных средств недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру № в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № договора, цена квартиры составляет 3 669 120 руб. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Л.П. в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу квартиру. В ходе проживания в квартире, истец испытывает неудобства, дискомфорт, так как в квартире холодно. Для выявления причин промерзания квартиры, истец был вынужден обратиться к экспертам. Согласно строительно - технической экспертизы ООО <данные изъяты>, существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются    следствием    некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 108 102 руб. Ввиду того, что выявленные недостатки являются строительными, ответственность за нарушение прав истца должен нести застройщик - ответчик. Требования    могут быть предъявлены к застройщику в течение гарантийного срока – 5 лет со дня подписания    акта о передачи квартиры. В адрес ответчика была направлена претензия, однако недостатки устранены не были. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо Гусева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец                                (исполнитель, изготовитель ) обязан передать потребителю товар (оказать услугу, выполнить работу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Недвижимость» (застройщик) и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную цену договора и принять объект виде двухкомнатной квартиры, расположенной на № этаже в подъезде № - блок секция, № на площадке, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в строящемся    многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Л.П. передан объект долевого строительства по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира № распложенная на № этаже многоквартирного дома, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь переданной квартиры <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гусевой Л.П.     был заключен договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продает в собственность покупателю, а покупатель покупает, оплачивая за счет собственных и кредитных средств недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру № в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № договора, цена квартиры составляет 3 669 120 руб.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Л.П. в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу квартиру.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации выявились строительные недостатки.

Согласно заключения строительно - технической экспертизы ООО <данные изъяты>, по результатам проведения строительной экспертизы квартиры №, расположенной пол адресу: <адрес> выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются    следствием    некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 108 102 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно - техническая экспертиза с целью определения наличия строительных недостатков и причин их возникновения.

Однако дело было возвращено без проведения экспертизы ввиду неуплаты ее ответчиком.

    Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было разъяснено положение ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, то соответственно оценивая действия ответчика, суд полагает, что он уклонился от исполнения обязанности по уплате экспертизы, в связи с чем суд считает установленным факт того, что истец не доказал факт отсутствия выявленных экспертизой истца недостатков, их размер, а также причин их образования, отсутствия виновных действий застройщика.    Действия ответчика по уклонению от проведения экспертизы, суд расценивает, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в заключении строительно -технической экспертизы ООО <данные изъяты> дефекты не являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, что для устранения выявленных недостатков выявленные работы - не требуются. Имеющиеся письменные доказательств ответчиком не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих, что требования истца были удовлетворены, суду ответчиком на момент рассмотрения дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина ответчика в судебном заседании установлена, выразившаяся в наличии дефектов и некачественно выполненных строительно – монтажных работ, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, услуг юриста.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанная доверенность содержит сведения о возможности участи трех представителей во всех судебных, административных и правоохранительных органах и т.д., то есть не в конкретном рассматриваемом гражданском деле. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» в пользу Вишталь Сергея Николаевича стоимость устранения выявленных недостатков в размере 108 102 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 56 551 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 3 662 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение    изготовлено 06.03.2017 года

Председательствующий судья                                                           О.А. Первышина