Решение по делу № 2-362/2012 от 08.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                       дело  № 2/7-362/12

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации 

08 ноября 2012 г.                                                                                    г. Казань

         Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г. Казани Стасюк В.С. при секретаре  Царевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Содействие» в интереса Хайруллина Р.Р. к Открытому акционерному обществу Национальный  Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора на основании  Закона о защите прав потребителей, применения последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств,   компенсации морального вреда, штрафа,

                                           У С Т А Н О В И Л:

       Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан ( далее РОО ЗПП РТ «Содействие»  обратилась в суд в интересах  потребителя Хайруллина Р.Р. с иском к  ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», далее- НБ «ТРАСТ» о признании  недействительными условий договора, применение  последствий  недействительности в виде  возврата денежных средств в размере 12883 рублей - комиссии, компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, штрафа в размере  7191,50 рублей, из  этой суммы  50%   в пользу РОО ЗПП  РТ «Содействие».

     В обосновании иска указано, что <Дата> между Хайруллиным Р.Р. и ответчиком  был заключен  кредитный договор  № <Номер>, согласно которого НБ «ТРАСТ» предоставил  Хайруллину Р.Р. кредит  на сумму  52490 рублей, сроком на  24  месяца под  14 % годовых.

      Согласно условиям данного  договора   на заемщика  возложена обязанность  по уплате единовременной  комиссии за зачисление  кредитных  средств в размере 2490 рублей и  ежемесячной комиссии за  расчетное  обслуживание  в размере 0,99% от суммы  кредита, то  есть 519 руб. 65 коп. За 20  месяцев пользования  кредитом уплачено   заемщиком  12 883 рубля.

    Данные условия кредитного договора - оплата  единовременной комиссии  за  зачисление кредитных средств и ежемесячной  комиссии за  расчетное  обслуживание ущемляют права потребителя, является  навязанной услугой, разработанная банком типовая форма договора кредита лишила его возможности получить кредит без выражения  согласия на выплату  данных сумм.

  Истец  просит признать недействительными условия кредитного договора №  <Номер> от <Дата>, заключенного  между  Хайруллиным Р.Р. и  НБ «ТРАСТ», согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты   единовременной комиссия за зачисление кредитных средств,  ежемесячной  комиссии за  расчетное  обслуживание,  взыскать в  пользу  Хайруллина Р.Р. 12883 рубля,  компенсацию  морального вреда в размере  1500 рублей, а  также штраф в размере  7101,5 рублей, из данной  суммы 50% в  пользу  РОО ЗПП РТ «Содействие».

     Истец - представитель РОО ЗПП РТ «Содействие» в  интересах Хайруллина Р.Р.»  в  суд  не  явился,  иск  поддержал  в  полном  объеме,  просил  о  рассмотрении  в  его  отсутствие.

     Ответчик  -  Представитель ОАО НБ «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  гражданского дела, в суд не явился, в  письменном  отзыве  просил  о  рассмотрении  в  его  отсутствие, иск  не  признал.

      Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность  представленных по  делу доказательств, мировой судья приходит к следующему:

      Согласно статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным  настоящим Кодексов, в силу  признания ее  таковой  судом

( оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная  сделка).

      Согласно статьи  180 ГК РФ  недействительность  части  сделки не влечет недействительность  прочих ее частей, если  можно  предположить, что  сделка была бы совершена и без  включения недействительной ее части.

   Согласно  пункту 1  статьи 1 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав  потребителей»  отношения в области защиты прав потребителей регулируются  Гражданским  кодексом Российской Федерации, настоящим  Законом, другими  федеральными  законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 16 Федерального Закона №  2300-1 «О защите прав  потребителей», условия договора, ущемляющие  права потребителей по сравнению  с правилами, установленными законами или иными  правовыми  актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.

      В силу пункта 1  статьи 819  ГК РФ  по кредитному договору банк или  иная  кредитная организация обязуются  предоставить  денежные  средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить  полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      По данному  делу установлено, что  <Дата>  между Хайруллиным Р.Р. и  ОАО  НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № <Номер>, в соответствии с которым  Банк предоставил   кредит в  размере 52490 рублей. Процентная ставка по договору  составила  14 % годовых. Банк при заключении  кредитного договора включил в договор условия, согласно которых на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за  зачисление  кредитных средств в размере 2490 рублей и ежемесячной комиссии за  расчетное  обслуживание - 0,99% от суммы кредита, то есть 519  руб. 65 коп.

       Вместе с тем, указанные виды  комиссий нормами  Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими  федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не  предусмотрены.

   Из  Положения « О правилах  ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»

( утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007  N 302-П, ред. От 11.12.2009) следует, что  условием  предоставления и погашения  кредита (  кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные  счета не являются  банковскими счетами и используются  для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций  по предоставлению заемщикам  и возврату ими денежных  средств ( кредитов) в соответствии с заключенными  кредитными договорами. Действия банка  по ведению ссудного счета нельзя  квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    Следовательно, действия банка по взиманию  платы за зачисление  кредитных средств и за  расчетное  обслуживание    применительно к пункту 1 статьи 16  ФЗ  РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют  установленные законом  права  потребителей.

       При подписании кредитного договора, с согласием всех его условий, гражданин, желающий  получить заем, как сторонка в договоре лишен возможности  влиять  на его  содержание, что является  ограничением его свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое  на гражданина, требует  соблюдения  принципа  соразмерности, в силу которого гражданин как экономически  слабая сторона  в рассматриваемых  правоотношениях  нуждается  в особой защите  своих прав, что влечет  необходимость в соответствующем  правовом ограничении  свободы договора и для  займодавцев, в частности, их  возможности  диктовать  условие в отношении взимания  платы  за предоставление кредита.

        Анализируя  изложенные правовые  нормы, мировой судья  находит требование истца к ответчику законными и обоснованными в части признания недействительным  условия кредитного договора, согласно которого  кредитор уплачивает  единовременную комиссию за зачисление  кредитных  средств в размере  2490  рублей  и ежемесячную  комиссию за  расчетное  обслуживание в  размере 519,65 руб. ( 0,99% от суммы кредита).

  Оплата данных сумм, подтвержденная выпиской  по  лицевому счету, подлежит взысканию в пользу Хайруллина Р.Р.Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей  «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или  уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных  законами  и правовыми  актами  Российской Федерации, регулирующими  отношения  в области  защиты  прав  потребителей,  подлежит  компенсации  причинителем  вреда  при наличии его вины.  Размер компенсации  морального вреда  определяется  судом  и не зависит от размера  возмещения  имущественного  вреда».

      С учетом обстоятельств настоящего   гражданского дела, мировой судья считает  возможным  взыскать в пользу Хайруллина Р.Р.  компенсацию морального вреда  в размере 500 рублей.

    Согласно  части  6 статьи 13  Закона о защите прав потребителей  При удовлетворении судом  требований  потребителя, установленных законом, суд  взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального  предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований  потребителя  штраф в размере пятидесяти  процентов от суммы,  присужденной  судом  в пользу  потребителя.

       Если  с заявлением в защиту  прав потребителя  выступают  общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или  органы местного  самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа  перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

       На  претензию  от <Дата> о  добровольной  оплате  комиссии,   Банк  не  ответил.

        С учетом  взысканной  мировым судьей суммы ( куда входит  12883 рубля- комиссии, 500 рублей  компенсация  морального вреда) с ответчика подлежит  взысканию штраф  50 %  от 13383  рублей, то есть   6691,50 рублей.

  -  3345,75 руб. в пользу  Хайруллина Р.Р.,

  -  3345,75 руб. в  пользу РОО  ЗПП РТ «Содействие».

       Согласно статьи 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и  государственная пошлина, от уплаты которых  истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов   в государственный доход.

          Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлина ( по  Закону РФ О защите прав потребителей), то государственная пошлина в размере 715,32 руб.   подлежит  взысканию с ответчика в государственный доход.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ,     мировой судья                           

                                                     Р Е Ш И Л :

      Признать  недействительным условия  кредитного договора №  <Номер> от  <Дата> заключенного между Открытым акционерным обществом  Национальный Банк «ТРАСТ» и Хайруллиным Р.Р. в части  обязанности заемщика  уплаты  единовременной  комиссии за зачисление  кредитных  средств ( пункт 2.16.) и ежемесячной  комиссии за  расчетное  обслуживание ( пункт 2.7).

       Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк  «ТРАСТ» в пользу Хайруллина Р.Р. 12883 рублей - оплату  комиссий, 500 рублей  компенсацию морального вреда, штраф  в  размере 3345,75 рублей, в  также  в  пользу  Региональной  общественной  организации  по  защите  прав  потребителей по Республике Татарстан «Содействие»  штраф  в  размере 3345,75 рублей.

        Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк  «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 715,32 рубля  в государственный доход.

        На решение может быть  подана  апелляционная  жалоба в Московский районный суд г. Казани   течение месяца  через  мирового судью.

                         Мировой судья                                Стасюк В.С.