Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1577/2014 ~ М-1468/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1577/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Диланян К.А.,

с участием представителя истца Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» Перуновой Т.Б., действующей в интересах Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Федосовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о расторжении договора финансирования,

установил:

Оренбургская региональная общественная организация «Защита прав потребителей Оренбуржья» (далее ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья») в интересах Федосовой Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кредитория» о расторжении договора финансирования, взыскании с ответчика в пользу Федосовой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу истца, из которых взыскать <данные изъяты> % в пользу истца, <данные изъяты> % в пользу ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Федосова Е.В. и ООО «Кредитория» заключили договор финансирования. Предметом договора является оплата услуг согласно п.4.1 данного договора в размере <данные изъяты> % от общей суммы полученного кредита в банке <данные изъяты> (ЗАО) по кредитному договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией. Согласно п. 1.2.1 сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., т.е оплата услуг по договору между ООО «Кредитория» и Федосовой Е.В. составила <данные изъяты> руб. Федосовой Е.В. взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В перечне услуг, предоставляемых ответчиком клиенту указана также банковская операция – инкассация денежных средств, осуществлять которую могут лишь банковские организации. Таким образом, ООО «Кредитория» осуществлять инкассацию не имеет права. В связи с указанными обстоятельствами Федосова Е.В.остается должником перед банком <данные изъяты> (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключненный между ООО «Кредитория» и Федосовой Е.В., взыскать с ответчика в пользу Федосовой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать пени за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу истца, из которых взыскать <данные изъяты> % в пользу истца, <данные изъяты> % в пользу ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья», а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Перунова Т.Б. на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Федосова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кредитория» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца Перуновой Т.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что п. 10.1 договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что претензионный порядок досудебного урегулировании споров из «Договора» является для «Сторон» обязательным.

В соответствии с п. 10.2 договора финансирования срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Истцом в подтверждение соблюдения предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора не представлены доказательства надлежащего направления в адрес финансового агента уведомления (претензии) о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Федосовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о расторжении договора финансирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Федосовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о расторжении договора финансирования - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу после устранения указанных выше недостатков вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области: Н.Г.Ершова.

Определение вступило в законную силу 20.09.2014года.