Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2019 (2-4174/2018;) ~ М-2608/2018 от 28.05.2018

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>-09

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя ответчика УФСИН Р. по СК Латышева Р.И., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика ГУ МВД Р. по СК Петина Ю.Н., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ Дымоченко К.Н., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>,

представителя соответчика ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН Р. К. Н.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО <номер обезличен> УФСИН Р. по СК Разумова Н.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>,

третьего лица Рыбникова С.А.,

старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Сурич П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Евлахова В. И. к УФСИН Р. по <адрес обезличен>, Главному управлению МВД Р. по <адрес обезличен>, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Установил:

Евлахов В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к УФСИН Р. по <адрес обезличен>, Главному управлению МВД Р. по <адрес обезличен>, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Евлахов В.И. указал, что <дата обезличена> в отношении него возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. <дата обезличена> в 19 часов 05 минут в кабинете <номер обезличен> следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> он был допрошен в качестве подозреваемого и в 20 часов 15 минут в соответствии со ст. 91 УПК РФ следователь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> Рыбников С.А. задержал его в качестве подозреваемого.

По поводу задержания, истец показал, что с задержанием не согласен, нуждается в медицинской помощи, и продолжении стационарного лечения.

Несмотря на его заявление о болезненном состоянии и нахождении с <дата обезличена> на стационарном лечении в СККБ, палате <номер обезличен>, следователь Рыбников С.А. его задержал и направил для содержания в изолятор временного содержания УВД <адрес обезличен> ГУ МВД Росии по СК.

В свою очередь, несмотря на то, что он был болен <дата обезличена> судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> избрал в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

В условиях ИВС и СИЗО-1 надлежащая медицинская помощь ему не оказывалась, соответственно, он был лишен права на получение квалифицированной медицинской помощи и, будучи больным, испытывал глубокие нравственные страдания. Неоказание медицинской помощи в изоляторе временного содержания, следственном изоляторе вселяло в истца чувство безысходности, отчаяния и обреченности.

Поскольку в протоколе допроса подозреваемого истец произвел запись, что находится на стационарном лечении и нуждается в продолжении лечения, аналогичную запись произведена в протоколе задержания, а ему не продолжено лечение в условиях тюремных лазаретов, то он это воспринимал как издевательство, глумление.

Таким образом, считает, что допрос больного, задержание и арест являются разновидностью пыток, поскольку больного, без оказания медицинской помощи поместили в ИВС, а затем в СИЗО-1 и арестовали. Как в ИВС, так и в СИЗО, истец не был помещен в медицинское подразделение. В свою очередь, в ИВС вообще не предусмотрен медицинский стационар и следователь об этом знал, а в СИЗО-1, несмотря на его заявление, о том, что он до задержания с <дата обезличена> находился на стационарном лечении, его поместили в камеру, а не в лазарет и не оказывали надлежащую медицинскую помощь.

Вместе с тем, истец был осмотрен комиссией врачей, которые дали медицинское заключение, согласно которому, заболевание истца не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. При этом, в заключении отметили, что истцу необходимо дополнительное обследование, которое никто не стал проводить.

На основании изложенного, просит за неоказание больному Евлахову В.И. надлежащей медицинской помощи в условиях тюремных стационаров: помещение больного в изолятор временного содержания и следственный изолятор без оказания медицинской помощи, допроса подозреваемого и задержание больного, находящегося на стационарном лечении в медицинском учреждении в медицинском учреждении; за причинение нравственных страданий компенсировать моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Евлахов В.И., представитель истца – адвокат Петрищев С.А., не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, надлежащим образом (доказательства в деле). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ, от них не поступало.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УФСИН Р. по СК Латышев Р.И., исковые требования не признал по доводам возражений на исковое заявление, пояснил, что истцом не доказано, что действиями (бездействиями) ответчиков ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН Р. К. Н.С., исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Дымоченко К.Н., исковые требования не признала, пояснила, что истцом не доказано, что действиями (бездействиями) ответчиков ему причинен моральный вред.

Представителя ответчика ГУ МВД Р. по СК Петин Ю.Н., исковые требования не признал пояснил, что истцом не доказано, что действиями (бездействиями) ответчиков ему причинен моральный вред.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались судом, надлежащим образом. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ, не поступало.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО <номер обезличен> УФСИН Р. по СК Разумов Н.Н., третье лицо – следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> Рыбников С.А., исковые требования не признали по доводам возражений на исковое заявление.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> Сурич П.Г., полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что действиями (бездействиями) ответчиков ему причинен моральный вред.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Евлахова В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу ст. 19 указанного закона каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в отношении Евлахова В.И. возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

<дата обезличена> в 19 часов 05 минут в кабинете <номер обезличен> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Евлахов В.И. был допрошен в качестве подозреваемого.

<дата обезличена> в 20 часов 15 минут в кабинете <номер обезличен> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Евлахов В.И., в соответствии со ст. 91 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> Рыбниковым С.А..

В протоколе допроса подозреваемого от <дата обезличена>, а также в протоколе задержания от <дата обезличена> Евлахов В.И. произвел запись, о том, что находится на стационарном лечении и нуждается в продолжении лечения.

Судом установлено, что <дата обезличена> Евлахов В.И., задержанный в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в сопровождении конвойного наряда ОБОКПО был доставлен в ГБУЗ СК «СККБ» в карете скорой помощи для прохождения стационарного лечения, где находился под охраной конвоя до <дата обезличена>.

<дата обезличена> к 15.00 часам Евлахов В.И. был доставлен в здание Ленинского районного суда <адрес обезличен> для избрания в отношении него меры пресечения из ГБУЗ СК «СККБ».

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Евлахова В.И. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

По окончании судебного заседания, Евлахов В.И. был отконвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по СК.

Согласно выписке из истории болезни <номер обезличен>, Евлахов В.И. наблюдался на обследовании и лечении в кардиологическом отделении <номер обезличен> ГБУЗ СК «СККБ» с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: кардиомиопатия.

<дата обезличена> Евлахов В.И. в ГБУЗ СК «СККБ» сдавал общий и биохимический анализы крови, коагулограмму.

<дата обезличена> Евлахов В.И. также находился в ГБУЗ СК «СККБ», сдавал общий анализ мочи, иммунохимию, проходил эходопплекардиографию с цветным картированием.

Был выписан из кардиологического отделения <номер обезличен> ГБУЗ СК «СККБ» <дата обезличена> под наблюдение кардиолога, терапевта по месту жительства.

Судом установлено, что с <дата обезличена> Евлахов В.И. находится наблюдением медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по СК. На первичном медицинском осмотре жалоб не предъявлял. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по СК за медицинской помощью в установленном порядке не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 статьи 150 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу закона Евлахов В.И., полагавший, что незаконными действиями (бездействием) сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по СК, УФСИН Р. по <адрес обезличен>, ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата обезличена>, после задержания Евлахова В.И., в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в сопровождении конвойного наряда ОБОКПО последний был доставлен в ГБУЗ СК «СККБ» в карете скорой помощи для прохождения стационарного лечения, где находился под охраной конвоя до <дата обезличена>.

Евлахов В.И. был выписан из кардиологического отделения <номер обезличен> ГБУЗ СК «СККБ» <дата обезличена> под наблюдение кардиолога, терапевта по месту жительства.

С <дата обезличена> Евлахов В.И. находится наблюдением медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по СК. На первичном медицинском осмотре жалоб не предъявлял. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по СК за медицинской помощью в установленном порядке не обращался.

Судом установлено, что в изолятор временного содержания Евлахов В.И. не помещался. Доказательств предоставления не надлежащей медицинской помощи, а также помещения его ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по СК без оказания необходимой медицинской помощи, суду также не представлено.

Возникшее у истца заболевание – кардиомиопатия не связано с уголовным преследованием, поскольку за медицинской помощью по данному поводу истец обратился до предъявления ему обвинения и избрания в отношении него меры пресечения. Сведений об ухудшении состояния Евлахова В.И. после выписки из ГБУЗ СК «СККБ» <дата обезличена>, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что какие-либо действия (бездействия) сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по СК, УФСИН Р. по <адрес обезличен>, ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, признаны незаконными, противоправными и причинили истцу нравственные или физические страдания, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) названных сотрудников и причинением истцу морального вреда.

При указанных обстоятельствах исковые требованияЕвлахова В.И. к УФСИН Р. по <адрес обезличен>, Главному управлению МВД Р. по <адрес обезличен>, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евлахова В. И. к УФСИН Р. по <адрес обезличен>, Главному управлению МВД Р. по <адрес обезличен>, Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей за неоказание Евлахову В.И. надлежащей медицинской помощи в условиях тюремных стационаров: помещение больного в изолятор временного содержания и следственный изолятор без оказания медицинской помощи, допроса подозреваемого и задержание больного, находящегося на стационарном лечении в медицинском учреждении в медицинском учреждении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.