Решение по делу № 2-1163/2018 ~ М-932/2018 от 22.03.2018

Дело № 2 – 1163/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 03 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Аржевитина Д.А. – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности № от .....,

представителей ответчика Голондаревой Т.Д- Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера № от ....., Раевой Ю.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Аржевитина Д.А. к Голондаревой Т.Д. об обращении взыскания на земельный участок, строение, принадлежащее должнику,

у с т а н о в и л:

    истец Аржевитин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Голондаревой Т.Д. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Голодаревой Т.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Аржевитина Д.А. задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ..... в размере 848 726 руб. 11 коп., неустойку в размере 267 610 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 04 коп. ..... судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ...... В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...... ..... судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о наложении на имущество должника № на основании акта о наложении (описи имущества). Просит суд обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...... Установить начальную цену для продажи данного имущества в размере 400 000 руб.

    Истец Аржевитин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Аржевитина Д.А. – Матюхин И.В., действующий на основании доверенности № от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Голондарева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представители ответчика Голондаревой Т.Д- Чулаков Ю.Г., Раева Ю.В. в судебном заседании указали, что с исковыми требованиями ответчик не согласны, поскольку сумма задолженности ответчика, указанная в исполнительных документах не соответствует действительности. Кроме того, оценка имущества, произведенная по определению Березниковского горрдского суда превышает сумму задолженности. Просили в иске отказать.

    Представитель третьего лица ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № в отношении должника Голондаревой Т.Д., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Частью 3 статьи 74 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Голодаревой Т.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Аржевитина Д.А. задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от ..... в размере 848 726 руб. 11 коп., неустойку в размере 267 610 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 04 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № вступило в законную силу ......

..... судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ..... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Голондаревой Т.Д.

Обязательства по вышеуказанному решению ответчиком не исполнены в виду недостаточности у него средств и имущества.

В ходе исполнительного производства, было установлено, что Голондаревой Т.Д. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- квартира площадью ..... кв.м., расположенная по адресу: ....., кадастровый №;

- земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....;

- ..... участок №, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ......Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... на принадлежащее должнику имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

..... судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на основании акта о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....; .....» участок №, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Общая рыночная стоимость перечисленного имущества на основании экспертного заключения о результатах расчетов № от ..... ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» составляет 400 000 руб.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание (строение), в случае, если данный участок и это здание (строение) принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком не представлено, ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Право собственности ответчика на земельный участок и сад подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. У ответчика имеется также жилое помещение для проживания. Ответчик не доказала несоразмерности долга стоимости спорного имущества и не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Из содержания п. 6 ст. 447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту В.Г. , являющейся сотрудником ООО «Капитал и право».

Согласно заключению эксперта № выполненного ..... ООО «Капитал и право» рыночная стоимость имущества, а именно: ..... участок №, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: ....., с учетом рыночной стоимости построек: бани, сарая, колодца, выявленных в результате осмотра, а также фактической площади сада, составляет 1 393 382 руб.

При установлении начальной продажной стоимости спорного имущества суд принимает заключение эксперта № выполненного ..... ООО «Капитал и право». Данное заключение проведено на основании определения суда от ..... по настоящему делу, является объективным, полномочия эксперта В.Г. подтверждены соответствующими документами. Содержание, достоверность и правильность приведенных расчетов в заключении, выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Аржевитина Д.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Аржевитина Д.А. к Голондаревой Т.Д. об обращении взыскания на земельный участок, строение, принадлежащее должнику - удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу Аржевитина Д.А. на принадлежащее Голондаревой Т.Д. на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....;

- ..... участок №, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....., определив начальную продажную стоимость указанного имущества при продаже его с торгов в размере 1 393 382 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья