Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2014 ~ М-510/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косарева ФИО1 к ООО «ТКО-Сервис» о взыскании единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косарев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ТКО-Сервис», в обоснование своих исковых требований указал, что в период работы в ООО «ТКО-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. им было повреждено здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения врачебной комиссии № от 26.11.2010г. отделения профпатологии Клиники СГМУ, где истец находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ. был установлен диагноз: Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение. Нейросенсорная тугоухость первой степени. Заболевание профессиональное.

На основании справки № 2668075 БМСЭ № 21 по Самарской области от 24.02.2011г. в связи с проф. заболеванием установлена третья группа инвалидности с утратой 60% профессиональной трудоспособности.

Ссылаясь на п. 7.1.1. «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013г., истец просил суд взыскать с ответчика единовременную денежную выплату в сумме 2 351 712 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ТКО-Сервис» единовременную денежную выплату в сумме 165256,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб.

Представитель истца Фахрутдинов И.К., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования с учетом уточнения поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения суда.

Представитель ответчика ООО «ТКО-Сервис», Казеев А.В., действующий по доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель СРО НПСП «СВС» Вильмас О.Ю., действующая на основании доверенности пояснила, что заявление о приеме в члены СРО НПСП «СВС» было направлено ООО «ТКО-Сервис» 12.07.2011г. Факт наличия проф. заболевания у истца был установлен до вступления ООО «ТКО-Сервис» в СРО НПСП «СВС». Кроме того, утрата здоровья произошла вследствие профессионального заболевания, а не вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций. В учетом изложенного, СРО НПСП «СВС» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежаще.

Представитель ООО «УРС-Самара» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «РИТЭК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежаще.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что требования истца о взыскании с ООО «ТКО-Сервис» единовременную денежную выплату в сумме 165256,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб. подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Косарев А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТКО-Сервис» с 29.01.2007г. по 28.02.2011г. в должности помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

Согласно п.30,32 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документов, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Из акта о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Косареву А.И. установлен диагноз: Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение. Нейросенсорная тугоухость первой степени (заключение врачебной комиссии отделения профпатологии Клиники Самарского государственного медицинского университета №1020 от 26.11.2010г. (л.д.12)). Актом о случае профессионального заболевания от 20.12.2010г. установлено, что указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате наличие длительного трудового стажа. Причиной профессионального заболевания послужило длительного воздействия вредных производственных факторов - производственный шум, общая вибрация, подъем и перемещение тяжестей, работы, связанные с наклонами корпуса, локальными мышечными напряжениями (л.д. 4-5). В акте также указано, что вина работника в наступлении профессионального заболевания отсутствует.

Косареву А.И. в связи с полученным профзаболеванием была установлена инвалидность третьей группы, степень утраты профессиональной трудоспособности 60%, что подтверждается справкой МСЭ№ 2668075 от 24.02.2011г. (л.д.6).

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Исходя из основного принципа трудового права об обязанности возмещения вреда, причиненного работнику в с вязи с исполнением им трудовых обязанностей, указанная правовая норма устанавливает объем возмещаемого работнику вреда при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры обеспечения, установлены Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Все лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Основанием для обеспечения (страховым случаем) является факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательном Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что для отдельных категорий застрахованных граждан Федеральными законами и нормативными актами могут быть предусмотрены дополнительные виды социальных гарантий, не предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно разделу 7 «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013г., предусматривает гарантии и компенсации работникам, в частности при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

Пунктами 7.1 и 7.1.1 указанного отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором обеспечивают единовременную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при получении профессионального заболевания и установлении инвалидности 3 группы – 1 годовых заработков.

Истцом суду представлен расчет единовременной выплаты, размер которой составляет 165 256,11руб. (206407,71 руб. заработок за 12 месяцев – 41151,60 руб. единовременная выплата в соответствии с ФЗ-125 от 24.07.1998г), данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО «ТКО-Сервис» подлежит взысканию единовременная денежная выплата в сумме 165 256,11 руб.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО «ТКО-Сервис» согласно которых Отраслевое соглашение на день подачи иска прекратил свое действие, поскольку судом установлено, что ответчик являлся участником указанного отраслевого соглашения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО «ТКО-Сервис» о применении срока исковой давности, поскольку при рассмотрении данной категории дел срок исковой давности не применяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 000014 (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования Косарева А.И. о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 800руб. (л.д. 16) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 4505,12 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косарева ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТКО-Сервис» в пользу Косарева ФИО3 единовременную денежную выплату в сумме 165256,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., а всего 171056 (сто семьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «ТКО-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 4505,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2014г.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь