Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9280/2014 ~ М-9080/2014 от 06.10.2014

Дело № 2 – 9280/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 9280/2014 по иску <данные изъяты>») к Дюк ФИО6, Дик ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 949, 78 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 958, 99 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № Р 127446 на сумму 250 000 руб. под 10 % годовых, при нарушении сроков 20% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате задолженности на протяжении пользования кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 137 949, 78 руб., в том числе: сумма кредита 127 602, 57 руб., просроченная ссудная задолженность 7 889, 01 руб., просроченные проценты в размере 2 201, 75 руб., срочные проценты в размере 174, 80 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность 81, 65 руб. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений в суд не направили, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор кредитный договор № Р 127446 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. под 10 % годовых, при нарушении сроков 20% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 250 000руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства на протяжении пользования кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 137 949, 78 руб., в том числе: сумма кредита сумма кредита 127 602, 57 руб., просроченная ссудная задолженность 7 889, 01 руб., просроченные проценты в размере 2 201, 75 руб., срочные проценты в размере 174, 80 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность 81, 65 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика перед банком.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор, поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.    

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» солидарно с ответчиков Дюк ФИО7, Дик ФИО8 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 949, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 958, 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2014 года.

Федеральный судья О.А. Первышина