Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 от 13.04.2020

                                        Дело № 1-73/2020

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа                                       23 июня 2020 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

подсудимого Меркулова Ю.А.,

защитника адвоката Гусарова С.П., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиным А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Меркулова Ю.А., <...> ранее судимого,

28.04.2005 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.12.2010 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 15.12.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) на 2 года 7 месяцев 23 дня; приговором мирового судьи судебного участка №... ... от ХХ.ХХ.ХХ. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменялось, назначалось наказание на основании ст. 70 УК РФ; освобожден 31.05.2016 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 19.05.2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов ю.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия ФИО 2 от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее но тексту КоАП РФ), а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Меркулов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» №..., расположенного по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутом административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа со стеллажа с кофейной продукцией, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две упаковки растворимого кофе наименованием NESK.Кофе GOLD раст.субл.доб.мол. 220 г., стоимостью за одну упаковку 199 рублей 99 копеек, на общую стоимость 399 рублей 98 копеек, после чего с похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар, попытался пройти через кассовый узел, однако был задержан сотрудниками данного магазина.

Своими преступными действиями Меркулов Ю.А. мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 98 копеек.

В судебном заседании Меркулов Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается, после совершения преступления изменил образ жизни. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гусаров С.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО 3 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что по ходатайству Меркулова Ю.А. и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст. 226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Меркулова Ю.А. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Меркулов Ю.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Меркулов Ю.А. характеризуется следующим образом: имеет место регистрации и постоянного проживания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения ... не состоит, <...> на воинском учете не состоит, <...> по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в ОВД не поступали, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание Меркулова Ю.А. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающих наказание Меркулова Ю.А. обстоятельств суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Меркулову Ю.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Меркулову Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для вывода о том, что исправление Меркулова Ю.А. возможно путем назначения ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Более мягкий вид наказания, в случае его назначения Меркулову Ю.А., по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Меркулову Ю.А. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что к категории лиц, которым не назначается условное осуждение (ч.1 ст.73 УК РФ), подсудимый не относится.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Меркуловым Ю.А.

Учитывая, что преступление совершено Меркуловым Ю.А. при наличии отягчающих наказание обстоятельств, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Меркуловым Ю.А. преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания Меркулову Ю.А. суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Меркулова Ю.А. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания в отношении Меркулова Ю.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Меркулова Ю.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Меркулову Ю.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меркулова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Меркулова Ю.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Меркулова Ю.А. не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении Меркулова Ю.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: CD-R диск с видеофайлами с места преступления от ХХ.ХХ.ХХ. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               подпись	Д.А. Третьяк
Аппел. Опр. от 20.08.2020 исключено от.обст-во"состояние опьянения"смягчено наказание с уч.62ч.5УК
Копия верна. Судья	Д.А. Третьяк